Спасение утопающих — дело рук самих утопающих
Сегодня уже всем понятно, что в нашем мире идет третья мировая война гибридного типа. Но очень многим непонятно, кто выйдет ее победителем, а кто — побежденным, или эта война станет вообще последней? А многие сторонники лево-патриотических взглядов и вовсе полностью запутались в своих логических построениях. Вот что пишет Наталья Кошелева в своей статье «Путин. Конец иллюзии», которая недавно была опубликована на сайте «ХАЗИН РУ». «Последние выборы президента России внушали надежду. Казалось, что вот-вот и удастся переломить ситуацию. Консолидированный кандидат левых продемонстрирует волю общества, при этом оставив у руководства нынешнего, сильного и опытного руководителя. И он осознает, что пришло время возродить социализм в отдельно взятой стране. Но, не срослось. Очень быстро стало понятно, что даже надеяться на это было несусветной глупостью. Президент посчитал левые настроения в обществе таким же шумовым явлением, как и либеральный «хайп». И начал строить российское общество по собственному разумению. А он, при всем моем уважении и личной симпатии, далеко не гений государственного строительства. Максимум на что он способен — то, что есть, сохранить и улучшить в меру собственных представлений об окружающем мире. А что же у него за представления? Для начала мы должны понимать, что это не творец, а служака, которого, как уверяет Михаил Хазин, поставили, арбитром над группировками. Поэтому вполне ожидаемо, что свои действия по реальному реформированию и модернизации России он продолжил в знакомом ему режиме — придавливать и уравновешивать. Даванул либеральную группировку через братьев Магомедовых — для равновесия надо подрезать и соперников, чтобы не сильно разрастались. И вот Владимир Владимирович уже выступает с речью о том, что госкорпорации занимают ниши, предназначенные для малого бизнеса. Получите. Кто там уверял, что левый поворот единственно возможный и неизбежный? Честно говоря, я сразу не слишком понимала — а левый поворот в современных условиях это как? Тотальная национализация и усиление роли государства в качестве главного собственника всех предприятий (с попутным усилением группировок, присосавшихся к госсобственности)? Но где гарантия, что этот госкапитализм будет носить именно социальную направленность? Что-то Сечин не похож на пламенного Ильича. Может, не усиливая роли государства в экономике, можно просто включить программы социальной поддержки, как в Европе? Но в чем тут левый строй? Капиталистическая сущность общества остается не тронутой, как включили социальные программы, так и выключат. Мы это замечательно наблюдали в мире, когда социальные программы на Западе работали во времена СССР и были быстренько свернуты после его крушения. Сегодня мало кто представляет, что же это такое левое консервативное государство на современном историческом этапе. Да и возможно ли оно вообще.
Обратимся к моей любимой исторической практике ХХ века. Она нам демонстрирует, что образование левых капиталистических (!) государств советского типа происходило только после разрушительных исторических катаклизмов, таких, как первая и вторая мировые войны. И при этом возникшие государства нестабильны в исторических масштабах и стремятся к естественному капиталистическому состоянию — империализму, глобализму. Причина в том, что социализм это разновидность капитализма, точнее, его критическое отклонение, возникающее в сложных кризисных ситуациях. Сильно ослабленные элиты не в состоянии удержать власть (вспомните начало 1917 года в России или 1945-46 годы в Восточной Европе) и она переходит к народу. Через какое-то время вновь пришедшие к власти группы становятся элитными группировками, замыкают на себя управление собственностью, а затем и напрямую захватывают ее. Российская народная власть продержалась еще достаточно долго, я думаю, в том числе по причине колоссального пассионарного подъема, который случился вследствие неосознанного применения в рамках социалистической формации коммунистических способов хозяйствования, таких как артели, колхозы, коммуны. Но слабая теоретическая подготовка руководителей страны не позволила осознать потенциал этой формы хозяйствования, ее историческое значение. В результате предприятия с коллективной формой собственности были уничтожены или реформированы с выхолащиванием сути» (Кошелева). И подобные взгляды сегодня далеко не исключение. Все больше и больше авторов приходят к выводу, что современная Россия движется по национально-патриотическому пути, другими словами, к фашизму. Причем, в основе всех подобных заявлений лежит один и тот же тезис — «пришло время возродить социализм в отдельно взятой стране. Но, не срослось». По мнению автора, именно в этом тезисе и заключается «главная ошибка» всех подобных авторов. Социализм мы уже однажды построили, более того, даже сделали его «развитым», но ничего хорошего из этого так и не получилось. А повторять неудачный эксперимент, по крайней мере, глупо. Единственно, в чем автор полностью согласен с Кошелевой, так это с ее тезисом, что социализм является социальной разновидностью капитализма. Автор бы добавил сюда только одно — не только социальной, но и коммунистической разновидностью. Именно в этом и заключается ошибка коммунистов — нельзя построить то, что невозможно построить в принципе. И в результате такого строительства получилось как обычно — «хотели как лучше, а получилось как всегда».
С другой стороны, автор нисколько не сомневается, что именно сейчас пришла пора «возродить» в России «социальный капитализм» (без каких-либо намеков на коммунизм) вместо «бандитского капитализма», где мы с Вами и живем сегодня. «Сегодняшнее положение России сильно напоминает положение Германии времен кайзера или даже Веймарской республики. Поздний выход национальных элит на уже занятые рынки, униженное положение в результате проигрыша в (холодной — авт.) войне, жажда реванша широкими массами, усиление национального капитала через растущую военную мощь. К чему привели такие условия развития германского государства, мы никогда не забудем. Но мы должны понимать, что сегодня Россия идет по тому же пути» (Кошелева). Автор не спорит и с этими словами Кошелевой. Да, если Россия не повернет сегодня в сторону «социального капитализма», ее может ждать подобная участь. Но автор категорически не согласен с мнением Кошелевой, что «Владимир Владимирович уже выступает с речью о том, что госкорпорации занимают ниши, предназначенные для малого бизнеса». Тут она явно «передергивает карты». Ведь в речи президента упоминалось совсем не об этом, а о сращивании бизнеса (что госкорпораций, что малого бизнеса) с региональными государственными чиновниками. А это, простите, называется по-другому — коррупцией. И с ней надо бороться всегда и везде, что при социализме, что при капитализме, что при феодализме. Но в одном Кошелева, безусловно, права — Путин действительно не хочет «возрождать социализм в отдельно взятой стране». И, по мнению автора, абсолютно правильно не хочет. Время неумолимо движется вперед, а потому, «есть дорога вперед, нет дороги обратно»! Если бы не «Брежневский застой», у нас еще сохранялись бы шансы превратить «бандитский социализм», который мы построили в свое время, в социализм цивилизованный. Но, «что было, то прошло», и что построено, то построено. Вместо бандитского социализма мы построили бандитский капитализм. И теперь надо работать именно с ним, и превратить его в «цивилизованный социальный капитализм». Другого пути нет. Ну а как это сделать, автор здесь уже не раз писал. И для начала Путину необходимо привлечь к управлению Россией «добрых уродов» (левых патриотов) и заменить ими в правительстве «злобных уродов» («либерастов»). Что, собственно, он и начал потихоньку делать. Автор в душе революционер, но даже он понимает, что сделать это по-быстрому (революционным путем) точно не получится. Слава Богу, что Путин — не революционер, а чистый прагматик.
«Что же он сегодня, так сказать, ваяет? Прежде всего, мы видим, что он ослабляет имеющиеся властные группировки, причем ему все равно, к какому спектру политической радуги они относятся, он их просто не различает и не делит. Он создает себе новый слой мелких, и поэтому преданных лично государю собственников, по мере возможности подчиняет себе элитные группировки и ставит государство надо всеми игроками» (Кошелева). Да, так и есть на самом деле, тут Кошелева права. Вопрос в другом — что плохого в этом видит Кошелева? А вот что — «увы, то, что мы наблюдаем сегодня далеко не левый разворот российской власти, а, скорее правый или крайне правый». Опираясь на этот тезис, она и приходит к выводу о построении в России фашизма. Но так ли это на самом деле? Да, Путин — патриот своей родины, а стало быть, националист, впрочем, как и сама Кошелева, и автор этого сайта. Однако автор не видит в этом ничего плохого. «Цивилизованный национализм» и «бандитский фашизм» — две большие разницы. Между ними точно такая же разница, как между «цивилизованным капитализмом» Запада и Российским «бандитским капитализмом». А единственно, что их объединяет, это то, что их время вышло. Пришла пора менять и то, и другое, и менять именно на «цивилизованный социальный капитализм», а не на «бандитский социализм». Почему, по-вашему, так обострилась в последнее время борьба Запада с Россией? Да потому, что Западные «цивилизованные капиталисты» своим нутром чувствуют, что их время подошло к концу, и видят в «Путинской России» своего «могильщика». И автор разделяет эти страхи. ТАК ОНО И БУДЕТ! Повторю еще раз, время неумолимо идет вперед. По мнению Кошелевой, «обмен ударами между национальным русским государством и глобалистическими элитами только начался. Арест дагестанских братьев был ситуационным действием, ассиметричным ответом на ряд диверсий в общественных местах России, в ряду которых стоял и Кемеровский торгово-развлекательный центр. Путинский удар по глобалистскому бизнесу привел к двум промежуточным результатам — усиление антиглобалистких группировок внутри России и провоцирование закордонных глобалистов на ответный удар. Об урегулировании первого фактора объявлено в ходе выступления Владимира Путина на заседании Госсовета России, где госкомпаниям объявили, что они будут делиться своим пирогом с малым бизнесом. А ответка от глобалистов за своих еще впереди. Если она прилетит в форме ограничения национальных групп капитала на внешнем рынке, можно смело говорить о том, что Россия сделает еще один шаг в коричневом направлении». Обязательно прилетит, тут и думать не надо. Но причем здесь «коричневое направление» дальнейшего развития России, о коем так «смело говорит» Кошелева?
А вот причем. «Правоконсервативное государство может существовать в двух формах. Первая — олигархический империализм, где властные группировки подчинили государство и крутят им в своих интересах. Ближайший к нам пример — издыхающая Российская империя. Но это происходило на фоне крайне слабого и никчемного руководителя страны. Нынешний государь вполне дееспособен и давно подавил крупных олигархов, сейчас додавит последних, вышвырнет глобалистские кланы, а в ответ национальные кланы вышвырнут с мирового рынка. Это приведет к активации второй формы существование правоконсервативного государства — фашизма. Вполне вероятно, и, даже, скорее всего, он совершенно не будет похож на немецкий или японский середины прошлого века. Просто дышать национальные элиты будут по разрешению и расписанию. А потом, они предъявят: за верность тебе, о царь, мы лишились выгодных концессий за границами нашей империи, мы терпим притеснения от иноземцев и их приспешников. И царь, чтобы обеспечить им развитие и процветание начнет покорять этих злых иноземцев. И пойдут совершенно конкретные русские мальчики умирать за конкретные интересы условных Ротенбергов» (Кошелева). И с этими словами трудно поспорить. Но кто сказал (а тем более, доказал), что современная Россия — это «правоконсервативное государство»? Да, вся властная структура нашего государства — сегодня, прежде всего, либералы. А либералы, по своей сути — это всегда консерваторы. Но почему правые? Правых сегодня в России, действительно, много, но подавляющее большинство их находятся в народе (вне власти) и являются носителями левых взглядов. А государство — это власть. И «либерасты» во власти ни за что не уступят свое место патриотам, если, конечно, Путин не поможет. И именно такая помощь как раз и станет «переходом в красный проект», но только не в коммунистический, как предлагает Кошелева, а в социальный, как предлагает автор. Так что, не надо истерик, «все идет своим чередом». Да, многие жители России «спят и видят», что «поступь истории» станет более широкой, и автор — в том числе. Но всем надо помнить, что «выше жопы все равно не прыгнешь», как ни старайся. Современное человечество совсем не готово к построению коммунизма, и не совсем готово к построению «цивилизованного социального капитализма». А стало быть, в нашем мире сегодня можно построить только второе, да и то, на это потребуется немалое время. И Путин для этого подходит значительно лучше, чем кто-то другой.
«Сегодня мы можем констатировать, что эпоха всемирно-исторического лидерства Запада завершается — вопрос только в том, чем именно она завершится: сменой лидера, или же попыткой сдающего лидера уничтожить все человечество. Похоже, что такая попытка обязательно последует, поскольку она запрограммирована всей предшествующей историей «западной» цивилизации. И, в первую очередь, эта попытка будет направлена против нашей страны, что вызвано не только актуальными финансово-экономическими, политическими или военно-стратегическими, но и, что главное, системно-геополитическими причинами, исходя из которых «западная» цивилизация всегда обязана вести войну с Россией и стремиться к ее подчинению и уничтожению» (Леонид Ивашов «Гибридные войны»). И для этой войны Путин является оптимальной фигурой. Да, время перемен — очень трудное время, и для народа России, и для его лидера. Но жизнь, тем не менее, продолжается. «Наиболее слабым звеном современной России является ее система социального управления. Правящая «элита» неспособна выявить и определить адекватное и естественное целеполагание для нашего общества, а тем более — предложить обоснованную и эффективную методологию его достижения. Именно по этим причинам, Россия находится вне процесса культурно-цивилизационного созидания. Более того, из трех матриц, синтезирующих русскую цивилизацию, одна, «советская», уже почти полностью разрушена, а две остальные: православно-славянская и евразийская (русско-тюрская), — активно разрушаются. Среди бывших постсоветских республик Центральной Азии и Кавказа растет разочарование поведением российских властей и бизнеса, Россия не предложила развернутой взаимовыгодной геополитической концепции формирования будущего евразийского пространства. Православно-славянский ареал также не имеет ясной перспективы, кроме конфликта с Украиной и трагедии Донбасса. Единственный союзник на Балканах — Сербия движется в сторону ЕС и НАТО. В целом нынешняя власть РФ проиграла в процессе цивилизационного строительства все, что могла. Наши надежды на формирование Евразийского союза, как культурно-цивилизационного фундамента, развитие ШОС, как регионально-политического образования, БРИКС — как объединения цивилизаций не-Запада и модели будущего мироустройства, — пока не оправдываются. Похоже, идет искусственное торможение этого процесса. По крайней мере, Россия на этих направлениях утратила активность и наступательность, а культурно-цивилизационное строительство замещается попытками обыденной экономической выгоды, причем — на китайских условиях» (Ивашов). Другими словами, если Путин не хочет проиграть в навязанной нам войне, единственным правильным шагом для него является кардинальная смена во властной элите. Как видите, как ни крути, а вывод остается прежним. Вопрос — а на кого менять? «Шило на мыло»? Уже не получится, на смену сегодня годятся лишь левые патриоты.
Главный замысел наших противников (Запада) Ивашов формулирует так: «Используя экономическую слабость России и отсутствие устойчивой системы государственного управления, полномасштабную многоуровневую коррумпированность органов государственной власти, самый высокий в мире разрыв доходов населения, разобщенность и апатию офицерского корпуса, склонность большого числа офицеров и чиновников высокого ранга к услужению кому угодно ради денег, комфорта и удовольствий, — осуществить наступательную операцию гибридного типа с целью ликвидации российской государственности и приведению остатков Российской Федерации под полный контроль правительства, Конгресса и Федеральной резервной системы США, главный удар нанести по системе госуправления, производственному сектору экономики и финансовой системе государства». Для победы в гибридной войне, по мнению Н.А. Комлевой, «прежде всего, необходим «большой проект», то есть концептуально-системное изложение основ нового миропорядка, построенного на иных принципах, чем ныне существующий «однополярный» мир. Однако самого по себе глобального проекта, альтернативного существующему, недостаточно, даже если проект детально разработан. Необходим в той же мере проработанный механизм его реализации: ресурсы, акторы (политический актор — лицо или общественная группа, воздействующая на процесс принятия и осуществления решений в данной политической системе) и технологии. Системная угроза требует и системного ответа». Находясь внутри чужого глобального проекта, Россия так и будет оставаться «страной-мишенью», реагирующей на угрозы и вызовы в режиме «постфактум». И с этим трудно не согласиться. К слову сказать, именно этим «большим проектом» мы с Вами здесь и занимаемся. И в процессе его определения и уточнения мы постоянно останавливаем свой взгляд и на ресурсах проекта, и на его технологиях. Коллективный же Запад с огромным удовольствием увидел бы на месте России свободную от любого государственного суверенитета «ресурсную территорию» по типу севера нынешней Канады. Запад и дальше будет всеми своими силами противодействовать любым попыткам усиления российского государства, под какими бы идеологическими лозунгами (или вообще без лозунгов) те ни происходили. Так что, руки у Путина сегодня полностью развязаны — чтобы он ни делал, он навсегда записан в главные враги Запада. И пощады ему ждать уже не приходится. Да и нынешние российские «либерасты» Западу уже не друзья. И это прекрасно понимают и Путин и его либеральное окружение. «Все это, вместе взятое, должно определять как главные задачи, так и фундаментальные параметры мобилизационного проекта для современной России, в рамках которого глобальный «коллективный Запад» является одновременно и основным противником, и «целью номер один» (Ивашов).
Автор не знает, кто станет победителем в нынешней мировой войне, хотя и надеется, что это будет Россия, но одно он знает наверняка — в ней проиграют все современные государства, которые в будущем уже не смогут существовать в том же виде, как они существуют сейчас. Другими словами, вся властная элита всех современных государств, включая Россию, поменяется самым кардинальным образом. Неолиберализм завел человечество в «глухой тупик», выйти из которого сегодня возможно только через войну! И эта война уже идет, и идет полным ходом. Вполне возможно, что некоторые государства и вовсе закончат свое существование, как это сегодня уже происходит с Евросоюзом, правда, потихоньку. В любом случае, на картах будущего Евросоюз не сохранится. Вряд ли сохранится в прежнем виде и гегемон современного мира — Соединенные Штаты Америки, а скорее всего, в недалеком будущем такого образования не станет совсем (или напрочь, как Вам будет угодно). Даже если победителем в этой войне окажется Запад, долго ему все равно не протянуть, слишком серьезные проблемы стоят сегодня перед миром. Современное человечество в своем развитии повернулось совсем не в ту сторону, как этого хотела Земля-матушка, а стало быть, оно обречено достаточно быстро (по историческим меркам) и при этом предельно кардинально измениться. И это изменение сегодня уже неизбежно, либо оно произойдет в результате победы России, либо в результате катастрофического катаклизма на Земле. Только мы сами можем помочь себе вылезти из этой «передряги». Как говорится, «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». А потому, «либо победа, либо смерть»! Других путей нету, хотим мы того или нет. Автор уже говорил здесь, что шанс вылезти из «передряги» мирным путем был лишь у поколения «Брежневского застоя», но они не воспользовались им. К слову сказать, автор и себя относит к этому поколению, так что часть вины лежит и на нем. Недаром он, как и многие в те времена, был конформистом. Однако что было, то прошло, а нам с Вами предстоит жить дальше. И сегодня назвать автора конформистом уже никак нельзя. Надеюсь, что и Вас тоже, уважаемый читатель. А стало быть, мы поймем друг друга. С точки зрения современных США, международное право — это право США диктовать свои вечно меняющиеся правила всем остальным странам мира. А нам, россиянам надо сделать так, чтобы это стало нашим правом. И нынешняя мировая война может закончиться только после достижения этого. Именно это обстоятельство автор и называет победой России. Но достичь этого либеральным путем никак не получится. Так что, победить в этой войне мы сможем только после смены курса нынешнего Российского правительства. Как видите, внешние обстоятельства зависят от внутренних обстоятельств, и наоборот, и все зависит от всего. Так уж устроен наш мир.
Как бы то ни было, но современное человечество переступило точку перелома своей истории, и находится сейчас на восходящей ветви своего развития. А потому, даже если катастрофа на Земле и случится, она не будет глобальной. Соответственно, увеличиваются и шансы на победу в войне у России, и чем дальше, тем больше. Новая эпоха для Земли началась, как и предсказывали Майя, в конце 2012 года. Ну а человечество, как и все остальное в этом мире, имеет свою инертность, а потому, и перелом в истории его развития случился несколько позже (в марте 2018 года). В любом случае, как принято говорить, «Рубикон перейден». Запад сходит с мировой сцены и уступает свое место России, и Россия просто обязана занять его. Сегодняшнее обострение противоречий между Западом и Россией можно назвать предсмертной судорогой Запада, и это обострение уже ничего не может изменить в истории человечества. Повторю еще раз — нас ждет победа или смерть, иного не дано. Сегодня многие люди на Земле удивляются поступкам Запада (зачастую наперекор себе самому) и называют их сумасшедшими. И они правы. Зловредные идеи неолиберализма захлестнули Западную цивилизацию с головой, и она уже не в состоянии как-то изменить себя в лучшую сторону, другими словами, она обречена на гибель. Впрочем, тот же самый конец ждет и все остальное современное человечество — таким как прежде, оно уже никогда не будет. Апокалипсис (а по-другому — эпоха перемен) уже пришел на Землю, и мир провозгласил: либо люди изменятся, либо погибнут. И началась вся эта история с самого начала 2013 года, именно тогда окончательно сформировался современный тренд изменения резонансной частоты Шумана, а люди просто не обратили на это внимания, и напрасно. При прогнозировании будущего надо учитывать инертность человечества, но даже в этом случае процессы по изменению человеческой природы людям никак не остановить. В этом ряду стоят и изменение частоты Шумана, и сумасшествие Запада, и рождение детей — индиго и многие другие перемены, в том числе, и резкое учащение природных катаклизм, связанное то ли с глобальным потеплением, то ли с таким же глобальным похолоданием. «Сколько людей, столько и мнений». Ну а, по мнению автора, все вышеперечисленное является лишь следствием апокалипсиса, а не его причиной. А причина — проста. Она заключается в периодичности движения материи. Наша Солнечная система, двигаясь вместе с галактикой, попала в новую область пространства (пространства с иными свойствами, чем раньше) и, повинуясь приказам мироздания, начала изменяться в соответствие с ними.
Земля и населяющее ее человечество являются составной частью Солнечной системы, а потому, начали изменяться и они (Земля чуть быстрее, а человечество чуть помедленней). Стоит отметить особо, что эволюционная деградация человечества закончилась вместе с окончанием эпохи Кали юга, а сейчас мы с Вами проживаем в эпохе Двапара юга, то есть, в самом начале нового витка развития человечества. И уж коли человечество не погибло за первые пять с небольшим лет новой эпохи, значит, оно физически не исчезнет с Земли и позже. Но в любом случае, это будет уже другое человечество. Как говорится, «меняются времена, меняются и люди». Впереди человечество ждет эволюционный прогресс, по крайней мере, двенадцать с гаком тысяч лет (половина большого года Земли). Впрочем, это совсем не означает, что будущее нового человечества будет исключительно счастливым. Все в нашей Вселенной — и галактики, и звездные системы, и планеты с населяющей их природой подвержены не только жизни, но и смерти («любая жизнь подразумевает смерть»). Бессмертна только сама Вселенная, но и она постоянно изменяется. Также дела обстоят и с Земным человечеством. Так что, впереди человечество ждет не только эволюционный прогресс, но и самые разнообразные катаклизмы («нет худа без добра, и добра без худа»). И один из таких катаклизмов произойдет еще при жизни автора (он его наблюдал в своих мыслях). Точно так же, не стоит ожидать, что и победа в войне достанется России без жертв. Прав был Сталин: «Жизнь есть борьба». И без борьбы она очень быстро (по человеческим меркам) превращается в смерть. Автор — оптимист и жизнелюб по натуре, а стало быть, он и борец. Слава Богу, что большинство русского народа устроено точно так же. А вот представители современного Запада утратили в себе борцовские качества, именно поэтому они и проиграют, чтобы не вытворяли напоследок перед своей смертью. Подсознательно они чувствуют это, а потому, и хулиганят, что есть сил. Будем считать это их «последней просьбой». А последние просьбы необходимо исполнять, так что, давайте напряжемся, и придушим Запад как можно скорее. Но чтобы сделать это, надо перестроить и всю нынешнюю государственную систему в России. И второе, по мнению автора, приоритетней первого, а потому, именно со второго и надо начинать.
Почему Россия для Запада — «империя зла»? Много лет назад Джордж Кеннан (американский посол в Советском Союзе, известный как «архитектор холодной войны») сказал, что проблемы в американо-российских отношениях имеют структурный характер: «Проблема не столько в том, что они коммунисты, а в том, что они русские». Смысл жизни людей на Западе состоит в потребительском благополучии и получении удовольствий. И все это обеспечивается инициативой частных предпринимателей, принципом «каждый платит за себя сам» и сопутствующей ему жаждой наживы любыми путями и государственным регулированием социальных отношений на основе соблюдения юридической законности. С Россией дело обстоит сложнее. В 1866 г. Ф.И. Тютчев заметил: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить». Читая эти строки, надо понимать, что сам Тютчев получил образование европейского типа, то есть, владел «общеевропейским аршином», был носителем «общеевропейского стандарта миропонимания». С его времен образование общеевропейского типа, в том числе, и в области гуманитарно-обществоведческих дисциплин, в России стало не просто массовым, но по существу безальтернативно обязательным. Именно это обстоятельство и мешает нам взглянуть на мир своими собственными глазами. Жизнь любой глобальной цивилизации является процессом взаимодействия друг с другом (включая и культурный обмен) нескольких региональных цивилизаций, каждая из которых в этом процессе продолжает жить своею жизнью, либо развиваясь, либо деградируя. При этом своеобразие каждой из региональных цивилизаций состоит не только в образе жизни их обществ, но и характеризуется теми идеалами, которые она несет через века, хотя ее реальный образ жизни может быть сколь-угодно далек от этих идеалов. Хранителями и ретрансляторами в последующие поколения идеалов являются те, кто входит в состав генетического ядра цивилизации — населяющие ее народы. И пока генетическое ядро воспроизводится, пока оно хранит и ретранслирует последующим поколениям идеалы, характеризующие суть цивилизации, цивилизация жива и обладает потенциалом реализации своих идеалов. Один из главных аспектов справедливости по-русски является отсутствие в общества паразитизма вообще и системно организованного паразитизма, в частности. Очевидно, что с таким пониманием справедливости Запад, основой культуры которого является паразитизм вообще и системно организованный ростовщический паразитизм глобальных масштабов, в частности, никак не может. Вот главная причина противостояния между Россией и Западом.
Да и шараханья России из одной крайности в другую за последний век объясняется все той же причиной — наличием внутри страны противостояния Западных неолиберальных идей с русскими православными. По мнению автора, сегодня пришла пора оставить православие в стороне и переключиться на нахождение компромисса между идеями классического либерализма и русским национальным менталитетом. Именно этим автор здесь и пытается заниматься. Другое дело, получается это у него, или нет, в любом случае, главным арбитром в этом споре являетесь Вы, уважаемый читатель. С другой стороны, Вы — не только арбитр, но еще и «утопающий», как, впрочем, и сам автор. И если мы с Вами хотим жить, нам придется потрудиться, и не только руками, но и головой. Как очень верно подметил Виталий Третьяков: «Надо менять правительство, а не лозунги». В своей статье Третьяков описывает три свои мечты. Первая мечта состоит в том, чтобы Россия, наконец, обзавелась собственной валютой. Вторая мечта — чтобы в России стали справедливо оценивать труд. А третья мечта состоит в том, чтобы экономика страны стала свободной. А потом Третьяков рассказывает о реальности, которая всегда суровее даже научных, тем более оптимистических, прогнозов. «Первая реальность: Рубль не станет собственной и единственной валютой России, ибо пока никаких зримых проявлений работы в этом направлении мы не видим». «Вторая реальность: И труд наших людей не будет оцениваться по тем же меркам, что и в наиболее развитых экономиках мира». И наконец, «третья реальность. Тут, казалось бы, следует проявить больше оптимизма. Ведь понятно же, что при сохранении существующего положения дел желаемого роста ВВП мы никогда не достигнем. Следовательно, хоть что-то в нынешней экономической политике, но придется менять». «Остается ответить на вопрос: а что же нужно изменить для того, чтобы грядущая реальность (ближайшее будущее) максимально соответствовала прогнозам, без реализации которых Россия просто не достигнет уже декларируемых и вроде бы даже осознаваемых как императив целей — например, достижения роста нашей экономики темпами, превышающими рост мировой экономики в целом? Ответ прост. Разумеется, нужно изменить экономическую политику правительства, в том числе и в идеологической его составляющей (а равно и во многом другом). Каким образом изменить? Очень простым — поменять правительство, ибо те люди, которые не могли обеспечить нужные темпы роста экономики страны в предшествующие 6 лет с очевидностью не смогут сделать это и в ближайшие шесть лет. Причем, менять нужно именно кадры, а не лозунги, под которые якобы смогут перестроиться профессионалы из нынешнего правительства. Ведь мы уже видели, как новые лозунги позволяют «обновлять» экономическую политику, ничего не меняя, по сути». (Третьяков).
Автор целиком и полностью разделяет мечты Третьякова, согласен с его оценкой текущего состояния и с прогнозом на будущее. Но почему так много скепсиса? Ясно, что все это случится не завтра, НО ОБЯЗАТЕЛЬНО СЛУЧИТСЯ, по-другому и быть не может. А вот что, чрезвычайно порадовало автора, так это однонаправленность наших мыслей. Третьяков мечтает о том же, что и автор. Единственная разница между нами заключается в том, что автор предлагает пути решения стоящих перед страной проблем, а Третьяков только мечтает. Именно поэтому у него в голове и появился скепсис. Всем, в том числе, и Путину, очевидно, что нынешнее правительство не в состоянии выполнить стоящие перед ним задачи. Это, конечно, плохо, зато хорошо, что для всех очевидно. А раз так, то и вывод напрашивается сам собой: «Надо менять правительство, а не лозунги». Именно к такому выводу и пришел Третьяков, более того, он поставил его в название своей статьи. К такому же выводу пришел и автор этого сайта, к нему же придет и Путин. Путин — очень смелый человек, сегодня он сам поставил себя в такое положение, из которого можно выйти без потерь только победителем. А стало быть, он верит в свои силы. И это радует автора. Ну а Запад, «загнав Россию в угол», в очередной раз загнал себя в ловушку — «раненый зверь на порядок опасней здорового». А силы у Запада (по сравнению с Россией) уже далеко не те, что были прежде. Но и Запад можно понять. «Почва уходит у них из-под ног», а сидеть молча и ждать своего краха, они не могут «генетически», ведь подавляющее большинство Западных жителей, это активные люди — «злобные уроды» в авторской терминологии. «Злобные уроды» есть и в России, но их, по счастью, «подавляющее меньшинство». А стало быть, слишком резких шагов в отношении Запада со стороны России в ближайшее время, наверняка, не последует. И, слава Богу, потому как до мировой ядерной войны, по мнению автора, осталось не больше «минуты». А Запад буквально «из штанов выпрыгивает», чтобы эта война все-таки началась. Если Вы думаете, что она невозможна, поскольку во властной элите Запада сидят умные люди, то Вы ошибаетесь. «Умных» людей на Западе сегодня практически не осталось — Запад окончательно сошел с ума, как это ни грустно. Послушайте, что говорят Западные представители в Совбезе ООН, и Вы придете к тому же выводу. МИР ПОШЕЛ ВРАЗНОС. Это — следствие уже произошедших с ним перемен. И это — только начало! Противостоять этому мы никак не можем, ведь пришло «время перемен».