Что лучше — действие или бездействие?
Это — далеко не такой простой вопрос, как может показаться на первый взгляд. Вот что по этому поводу думает психолог Гарина. «Со всей ответственностью заявляю, что подавляющее большинство проблем, с которыми люди сталкиваются в своей жизни, решаются сами собой. НО при одном условии, если их оставляешь в покое. Если не ввязываешься с ними в противодействие, а спокойно их обходишь. Так большинство проблем не только разрешаются сами собой, но и еще, как правило, открывают какие-то благодатные возможности. А вот если вступаешь со своими проблемами в схватку (напористо «решаешь» их), то совершаешь грубую ошибку — ведь от этого проблемы только увеличиваются: становятся еще больше и еще сильнее. Например, тебе надо попасть куда-то — на работу, на встречу, в аэропорт…куда угодно — к строго определенному времени. Но ты видишь, что ты туда опаздываешь, и уже начинаешь нервничать, ерзать, переживать. Не психуй, а скажи себе буквально следующее: Не знаю как, но я окажусь на месте вовремя. Или такая проблема: объявляют страшный диагноз. Паника. Переживания. Тревога. Уныние. Это нормальная реакция — и пусть она будет. Нет никакого смысла ее глушить, с ней бороться и строить из себя героя. Страхи и переживания от этого только увеличиваются и множатся — и как раз из-за этого возникает ощущение тупика, ловушки» (Гарина). Выход тот же: Не знаю как, но я обязательно выздоровею. Автор уже давно привык пользоваться этой формулой, и она действительно помогает. Так что, не так уж и не правы были субъективные идеалисты, когда утверждали, что реальность существует лишь в сознании человека. Так оно и есть, а реальностей ровно столько же, сколько людей на этом свете. А то, что эти реальности во многом похожи друг на друга, есть результат договора (компромисса) людей друг с другом. Автор называет такие реальности компромиссными. Очевидно, что компромиссных реальностей значительно меньше, чем личных, и они определяются совокупным сознанием того или иного человеческого сообщества. Существует и общечеловеческая реальность, которая определяется совокупным сознанием всего человечества и достигается в результате компромисса между всеми людьми Земли, но, прежде всего, за эту реальность отвечают ученые и политики. Но людям свойственно ошибаться, не являются исключением и политики с учеными. Таким образом, окружающая нас реальность постоянно изменяется, сегодня она одна, завтра — другая, но она всегда субъективна, а не объективна. Так что, материалистический тезис об объективности окружающего нас мира вызывает больше вопросов, чем ответов.
Безусловно, существует и объективная реальность, которая никак не зависит от нашего сознания, вот только для живущих на Земле людей она не доступна. Только после смерти человека, когда его сознание полностью «переезжает» в пси-поле Земли, он может познакомиться с ней вплотную. Хотя и при своей жизни всякий человек подсознательно общается с этим полем и в курсе всего, происходящего там. Но вот беда, люди в своем большинстве не умеют переводить подсознательную информацию в собственный разум — «осознавать неосознанное», а потому, при жизни мы можем только чувствовать объективную реальность, но описать ее словами мы не можем. Автор в какой-то мере научился осознавать неосознанное, и вот что он выяснил. Времени, как такового, в объективной реальности не существует (кстати, на это указывают и опыты с зеркалом Козырева в нашем мире), если прошлое и настоящее там существует отчетливо, как на картинке, то будущее представляет собой размытую картину, состоящую из великого множества возможных вариантов развития событий. Более вероятные события просматриваются более четко, менее вероятные — менее четко. Время же в нашей реальности (как его воспринимает человек) — это, всего лишь, свойство человеческой психики, для которой очень важно разделять причину и следствие. В прошлом и настоящем объективной реальности причин и следствий просто не существует (как говорится, «уже проехали»), существуют лишь следствия прошлого и настоящего в «размытом» будущем этой реальности. Другими словами, мы наблюдаем там то же, что астрономы в своих телескопах — прошлое нашей Вселенной без каких-либо причин и следствий. Разумеется, и в этом прошлом все «течет и изменяется» (угасают «старые» звезды, возникают «новые»), но какими причинами это обусловлено люди могут лишь догадываться. В объективной же реальности прошлое уже случилось, и оно всегда остается неизменным, а все изменения происходят только на границе прошлого с будущим — в настоящем. Так что, самым правильным для человека является жизнь в настоящем, прошлое уже прошло, а будущее еще не наступило. Недаром философы утверждают, что нет смысла тревожиться из-за вещей, на которые нельзя повлиять. Тем не менее, заглянуть в будущее все же можно, при этом не стоит забывать, что «подсмотренное» будущее — всегда вероятностно (может случиться, а может, и нет). Впрочем, причинно-следственные связи в ходу и в самом едином пси-поле Земли, ведь что такое пси-поле? — это совокупное сознание всего живого на Земле, в котором каждый вид живых существ обладает своими собственными частотными характеристиками.
Если же принять на Веру, что вся наша Вселенная — это одно огромное живое существо, обладающее сознанием, то все становится на свои места — и Бог, и черт, и человек. Становится понятным и то, что человек далеко не единственное разумное существо в нашем мире, мир заселен великим множеством других разумных существ. Спрашивается, а почему мы не можем выйти с ними в контакт? Да потому что и клетки нашей печени, например, не входят в непосредственный контакт с клетками сердца или почек. И, тем не менее, все органы человеческого тела крепко-накрепко связаны друг с другом. Их связывают и кровь, и нервная система, и много еще чего, а, главное, сознание человека. Так и во Вселенной — единое пси-поле Земли (ее обобщенное сознание) связано с сознанием Солнца, а то — с сознанием нашей Галактики и т.д. И все это вместе автор называет «Мировым разумом», хотя правильнее назвать это образование Мировым сознанием. Ведь разум — лишь часть сознания, да и то, не главная. Главной же частью любого сознания является Вера (остов сознания), а самой большой частью является подсознание, на которое человек при жизни меньше всего и обращает внимания. А зря, потому, что как раз подсознание и оперирует максимальным объемом информации, а разум — лишь самым минимальным, который необходим ему именно в данный конкретный момент времени. Очень многое в нашей жизни никак нельзя объяснить, используя лишь логические построения. Для этого как раз и требуется интуиция, ведь интуиция это не только взгляд в будущее, но и образное восприятие нашего мира, которое значительно шире чисто логического. Именно по этой причине, женщины, у которых доминирующим является правое — образное полушарие головного мозга, зачастую, если не всегда, оказываются «умнее» мужиков. Смотрите сами, чтобы логично описать любое самое незначительное событие, надо ответить на целую массу вопросов: «Кто, что, когда, почему (и т.д. и т.п.) сделал тот или иной объект/субъект и, главное, для чего он это сделал?» Рассуждая же образно, достаточно представить все это в целом, и дело сделано. Именно поэтому женщинам надо учиться думать логично, а мужчинам — образно. Тем более что одно всегда связано с другим, ведь описываемая картина — всегда одна и та же. Другими словами, людям надо научиться использовать все возможности своего сознания и думать шире. Правда, это зависит не только от самого человека, но и от окружающего его мира. Испытывая ясновидцев и телепатов, психологи заметили, что лучше всего эти способности проявляются, когда головной мозг человека излучает электромагнитные колебания с частотой, равной частоте резонанса Шумана. А сама эта частота в последнее время постоянно растет, причем, неизвестно по какой причине. В общем, все связано в этом мире, и ВСЕ зависит от ВСЕГО.
Точно так же, как не бывает Добра без Зла, и наоборот. У автора, например, нет претензий к плохим людям, с ними все ясно — они на стороне Зла. Но его возмущают хорошие, но слабые люди, и в то же время он их жалеет. Ведь Злу всегда везет больше со своими сторонниками, чем Добру. И дезертиры из армии Добра многочисленнее, чем из армии Зла. И это понятно даже с чисто физической точки зрения — падение дается легче, чем подъем, подчинение легче, чем сопротивление. У всех людей есть и то (Зло), и другое (Добро), у кого-то больше одного, у кого-то — другого. И зависит это соотношение, в первую очередь, от «остова» сознания человека — его Веры. Основы этой Веры человек получает от своей матери (а та, в свою очередь — от Души-прародительницы) во время своего рождения, но развивает ее сам человек, и на протяжении всей своей жизни. Ну а Душа-прародительница — это сообщество близких (родственных) Душ (сознаний) в едином пси-поле Земли, как живых людей, так и уже умерших. Отсюда же «растут ноги» и у менталитета того или иного народа или народности. И, главное, все люди разные, даже у однояйцовых близнецов свои собственные сознания. Правы христиане, всякая Душа — это сокровище, и существует в единственном экземпляре. Да, бывают хорошие люди и плохие, бывают нормальные люди, а бывают и уроды. Но что такое урод? — это психически больной человек, которого можно излечить. Так что, как ни смотри, а любая человеческая Душа (сознание) — действительно сокровище, и ее ни в коем случае нельзя продавать сатане. Но правы и мусульмане с индусами — жизнь человека не такая уж и благость, а скорее, испытание для его Души. И каждый живой человек обязан пройти это испытания с самого начала и до самого конца, а самоубийство — это великий грех. Ну а убийство одного человека другим таким грехом не считается. Если один человек убивает другого для защиты себя, своей семьи, или всего сообщества людей, в котором он живет, то это и вовсе не грех, а доблесть. Вот, поди, и разбери — «что такое хорошо, а что такое — плохо». Потому автор и говорит — жизнь есть жизнь, и она не может быть ни плохой, ни хорошей. Природа ни о чем не жалеет, и ни в чем не раскаивается, так же должен жить и человек. Однако у природы нет разума (только сознание), а у человека есть, а потому, прежде чем что-то сделать, человек должен сначала подумать. Но плохо и обратное, когда у человека в работе остается один только разум, а на Веру и подсознание он просто не обращает никакого внимания, как это случилось сегодня с Западной цивилизацией.
Слава Богу, русский народ в своей основной массе обладает всеми тремя составными частями сознания — Верой, подсознанием и разумом. Другое дело, что у русских сегодня сознание стало чрезмерно подвижным (Вера отошла на задний план). С одной стороны, это хорошо, ведь только с подвижным сознанием можно устроить для себя хорошую жизнь, а с другой — не очень хорошо, ведь так и в урода можно превратиться, как это случилось со многими жителями Запада. Впрочем, и у нас в России уродов сегодня хватает. И главной виной тому — скопированная с Запада система образования. Вот от чего нам надо отказаться в самую первую очередь. А главное, нужно найти «золотую середину» между слишком «разумным» Западом и чрезмерно «духовным» Востоком. А то нас болтает из стороны в сторону — то «развитой социализм», а в будущем и Рай на Земле в виде коммунизма, то «дикий капитализм» и тоже со своим капиталистическим Раем в конце. Но нет, не видать нам Рая, ведь никто не знает, что это такое, а построить неизвестно что, люди не в силах. Это как «тридевятое царство, тридесятое государство», куда надо пойти и принести неизвестно что. А вот просто улучшить свою жизнь и сделать ее более справедливой русские-таки могут. Именно это автор и предлагает своим читателям в главах об «Утопии». Но перед этим нам надо сначала победить Запад. Да, да, именно победить, ведь в современном мире идет война, пока она «горячая» лишь в отдельных точках, но если не сопротивляться Западу, то может запылать и по всему миру. Западу не нравятся многие народы и народности, но русские для них постоянная «кость в горле», а потому, мы и назначены ими «главными врагами Западной демократии». Так было, так есть, и так будет! С одной стороны, мы очень похожи на них, а с другой — совсем разные, и им нас никогда не понять, да и не хотят они ничего понимать, по их мнению, они и так самые умные и развитые. Себя они называют цивилизованным миром, а все остальные страны делят на две категории — развивающие страны и страны третьего мира (то есть, совсем недоразвитые). Ну что тут скажешь, поверить в собственную исключительность может только очень глупые и недалекие люди. Глупым Запад никак не назовешь, а стало быть, он недалекий. Собственно, именно об этом и пишет В.Л. Авагян в своей статье «Культура Европы порождена человеческим низом» (смотри главу «Запад и Восток — в чем разница и где русские?»).
Если вспомнить диалектический закон единства и борьбы противоположностей, то можно смело утверждать, что любая развивающая система должно содержать внутри себя противоположные сущности, которые обладают противоречиями. В борьбе этих противоречий и происходит развитие всей системы. Мы с Вами живем в эпоху перемен (другими словами, мир вокруг нас изменяется с очень большой скоростью), при этом новых противоположных сущностей в мире не появилось, а стало быть, обострились все старые противоречия, в том числе, и противоречия между Западом и Россией. Если смотреть на мир с этой точки зрения, то Запад можно назвать мужским миром, где преобладает энергия Ян, а Россию — женским миром с преобладанием энергии Инь. «Мир Ян подвластен разуму и покорен воле, тверд и ясен, в нем «да» значит «да», а «нет» значит «нет», и, в общем, всегда понятно, где Добро и где Зло» (Борис Акунин «Не прощаюсь»). Мир Инь несравненно лучше мужского мира. «Он и добрее, и жертвенней, и красивее, и живее. Идеологи Бусидо утверждают, что истинное назначение мужчины — хорошо умереть. Если так, то истинное назначение женщины — хорошо жить. Не случайно, мужчины ловчей всего умеют отбирать жизнь, женщины же ее дарят» (Акунин). Именно женская сущность русского народа и заставляет его метаться из одной крайности в другую. И каждое из этих метаний всегда начиналось с каких-то совсем ненужных действий. Вот мы и подошли к самому началу этой главы, которое гласит: «Со всей ответственностью заявляю, что подавляющее большинство проблем, с которыми люди сталкиваются в своей жизни, решаются сами собой. НО при одном условии, если их оставляешь в покое» (Гарина). В журнале «Звезда» от 11.2017 опубликована интересная статья Михаила Эпштейна «Бессилие добра и другие парадоксы этики», в которой автор рассуждает о странной асимметрии в трактовке действий — не делать зла или делать добро. Как очень верно подметил Эпштейн: «из десяти библейских заповедей только две сформулированы положительно, как призыв к действию (помнить субботу и почитать родителей), а восемь — отрицательно: «не делай» (не сотвори кумира, не убивай, не кради, не, не…). Почему НЕ делать плохое предписывается чаще, чем делать хорошее, и не причинение вреда важнее, чем принесение пользы? Можно предположить, что реальность, как она складывается вокруг нас, обладает некоторым приоритетом перед нашей доброй волей. В реальности есть некий перевес позитива над негативом, и потому наша первая забота — не делать хуже то, что есть, и только вторая — делать лучше. Мир создан не нами, и нужно уважать ту волю, которая уже действует в нем. Назовем это презумпцией бытия в этике, или онтологической постоянной. Именно эта постоянная дает консерватизму небольшой перевес над реформизмом» (Эпштейн).
Как известно, для Гегеля все действительное было разумным, а все разумное действительным. Если первая часть этого постулата оправдывала все сущее, как оно есть, то вторая оправдывала воздействие разума на бытие. Ну а в этом вопросе автор скорее согласен с мнением Эпштейна, чем Гегеля: «Как этическая точка отсчета, действительность обладает минимальной привилегией перед действием. Нужно признать действительность чуть более разумной, нежели разум — действительным и соответственно требующим действия. Моральные критерии и в самом деле носят в основном запретительный характер, они направлены на то, чтобы остановить действие, а не побудить к нему. При этом воздержание от действий не есть простое бездействие, порой оно требует даже больше сил, воли решимости. Поэтому всякий моральный активизм и рвение к добру, особенно массовому, должно в первую очередь проверять себя старинным врачебным предписанием: «не навреди» (Эпштейн). Согласитесь, читатель, очень трудно поспорить с этими словами. И тут же вспоминается всем известная пословица — «семь раз отмерь, один раз отрежь». Или другая пословица — «прежде чем что-то сделать, надо десять раз подумать». По мнению автора, любая мысль человека, в какой-то мере, тоже действенна, и может сама по себе изменить окружающий мир. С другой стороны, совсем без действий наш мир не изменится. Но почему Вы так уверены, что эти действия должны совершить именно Вы сами, а ни кто-то другой? Ведь порой человек попадает в такие ситуации, выйти из которых можно только тогда, когда действия совершаются какими-то другими людьми, животными, или самой природой по воле случая. Спрашивается, произошло ли все это — по воле случая, или по воле Ваших мыслей? Очевидно, что логично ответить на этот вопрос не представляется возможным. А может быть, и не стоит отвечать на этот дурацкий вопрос? Лично автор согласен с мнением Гариной — его лучше «оставить в покое». Тем самым, мы оставляем паритет за «действительностью, как она есть», и уж точно «не навредим». Да, бывают случаи, когда бездействие равносильно злу, и приходится действовать, но когда бездействие нейтрально, оно всегда является самым лучшим выходом из любой ситуации. Причем, действуете ли Вы, или бездействуете, в любом случае, думать надо всегда и везде, и Ваши мысли должны быть положительными. Как говорится, на всякий случай, а вдруг правыми окажутся как раз Гарина и автор этого сайта.
Осталось совсем немного — выяснить, что есть Зло, а что — Добро. Но ответить на этот вопрос может только сам конкретный человек, опираясь на мнение «остова» своего сознания (его Веру). Если этот «остов» наклонен в сторону Добра, что характерно для русских и жителей Востока в целом, то человек, обладающий таким остовом сознания, воспринимает наш мир, в основном, как Зло, и постоянно производит разнообразные действия, чтобы исправить его. Отсюда и наши «метания по жизни», жажда деятельности и недостаточная вдумчивость, вспомните известные слова Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Отсюда же «растут ноги» и у цветных революций, сделать которые значительно проще на Востоке, чем на Западе, где «остов» сознания людей наклонен в сторону Зла. По этой причине современные тамошние жители воспринимают наш мир, наоборот, как Добро, и потому, предпочитают бездействовать. Именно из-за этого среднестатистический русский человек воспринимает Западных жителей, чуть ли не поголовно — уродами (у нас разные представления о Добре и Зле). Что для нас — явное и неприкрытое Зло, для них — вполне нормальное явление. А теперь обратимся к Википедии: «Добро и зло — дихотомия в философии, этике и религии нормативно-оценочных категорий, относящихся к социальным явлениям, действиям и мотивам людей, и означающих в обобщенной форме, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, а с противоположной — нравственно-отрицательное и осуждаемое». Сказано, как всегда лихо, вот только понять, что такое Добро, а что такое Зло, никак невозможно. Да и вряд ли когда-нибудь будет получен однозначный ответ на этот вопрос, «сколько людей — столько и мнений». Людей с четко перпендикулярным «остовом» сознания, по мнению автора, в нашем мире и вовсе нет, а его наклон в любую сторону вызывает, как положительные, так и отрицательные черты характера. Давайте порассуждаем, как облегчить жизнь русских людей (а западные жители пускай, сами о себе думают). Прежде всего, необходимо чуть выправить наклон «остова» сознания в сторону от Добра. В этом случае, жить для русских станет проще, а на мир они будут глядеть более позитивно. Да и количество действий по исправлению мира резко сократится. Ну а главное для русских людей — заставить себя быть более вдумчивыми, и десять раз подумать, прежде чем что-то сделать. Понятное дело, что «провернуть такое» может только каждый конкретный человек, но «лиха беда начало». Раз Вы задумались об этом, значит, процесс уже пошел, и пошел в нужную сторону. А раз он пошел у Вас, он пошел и у всего общества в целом. В нашем мире нет ни Добра, ни Зла, есть лишь нравственный императив каждого отдельного человека и различных человеческих сообществ. Исходя именно из него, человек и общество и принимают решение о своих действиях или бездействии.
Главное же и для отдельного человека, и для общества в целом — принять правильное решение конкретно по каждому своему действию. И если Вы не уверены в этом, то лучше вообще ничего не делать. Бездействие, в любом случае, лучше неправильного действия. Ну а если Вы твердо решили что-то сделать, то останавливать себя тоже не надо (может получиться только хуже). Какой бы результат Вы ни получили (положительный или отрицательный), в любом случае, Вы шаг за шагом выпрямляете «остов» своего сознания, главное, чтобы шаги эти были не слишком широки и кардинальны. С этой точки зрения, любое действие лучше, чем бездействие, так Вы тренируете свое сознание в целом — и Веру, и подсознание, и разум. Однако сделать это можно и на чисто мыслительном уровне, совсем не обязательно каждый раз бить себя молотком по пальцам, чтобы понять, что это больно. Тем более что результаты мыслительных экспериментов ничем не уступают результатам экспериментов физических. Ведь и в том, и в другом случае, Вы, прежде всего, работаете со своим собственным сознанием. Да, бывают случаи, когда без физического эксперимента никак не обойтись, но происходит это не так и часто. И в этом автор абсолютно уверен, ведь по складу своего ума он ученый-естествоиспытатель (ему все интересно), да и работал всю свою жизнь не только головой, но и руками (он инженер — химик — технолог). В химии же без физических экспериментов и вовсе туго. Последний же десяток лет перед уходом на пенсию он и вовсе не работал в химической лаборатории (ее, в свое время, «либерасты» раздраконили) и, тем не менее, ему хватило полученных знаний и опыта (а также мысленных экспериментов), чтобы закончить свою трудовую деятельность на оптимистической ноте. А вот без мысленных экспериментов ему бы было совсем плохо. Так что, не прав был Гончаров, когда представил Обломова ярким примером русского человека, а Штольца — представителем Западного мира. Не такие уж бездеятельные русские люди, и не так уж и деятельны жители Запада.
Русский мир — это женский мир, и для него характерна созерцательность (образное мышление), а не вдумчивость (логическое мышление), с этим автор даже не спорит. НО излишняя тяга к действиям является чертой именно русского народа. А то, что многим его представителям свойственно проводить мысленные эксперименты, это как раз плюс, а не минус, так они справляются с излишней тягой к действиям. Вот и автор этого сайта наговорил здесь много чего (в том числе, и кардинального), а физически сделал лишь небольшую часть, ведь ему вполне хватает мысленных экспериментов. И потому, он плохо относится к людям, которые называют подобных ему — «диванными аналитиками». Слава Богу, ему удалось побывать за время своей трудовой деятельности в таких местах, в которых эти «не диванные читатели» вряд ли вообще когда-нибудь побывают, в том числе, и в Чернобыле, и на «Маяке», и на флоте, и далеко не только там. Ну а если быть предельно откровенным, то к людям автор относится много хуже, чем к животным. Последние делают все, что они могут сделать, алюди могут все, но почему-то не делают этого. Может быть, оттого и не делают, что «боятся навредить». Только это предположение и заставляет автора примириться с человеческой бездеятельностью. Но если Вы скажите, что автор типичный представитель Запада, то обязательно получите «кулаком в лоб». Нет, автор — типичный представитель именно русского народа, и страдает, как и все остальные, излишней тягой к действиям. Как видите, однозначно ответить на вопрос: что лучше — действие или бездействие? — практически невозможно, и так же трудно, как и на вопрос: что такое Зло, и что такое Добро? А стало быть, не стоит, и забивать свою голову такой «мурой». Мы вместе с Вами посмотрели на окружающую нас действительность с самых разных сторон, и, хоть и не нашли ответ, зато, как следует, обдумали все поставленные вопросы, и этого вполне достаточно. Автор уверен на сто процентов, что подумать о чем-то важном, значит, разрешить любую ситуацию, независимо от того, пришли мы к однозначному выводу, или нет. И думать надо по-русски — образно, это как раз и является главным условием разрешения любой возникшей ситуации. Посмотрите на женщин и берите с них пример — они всегда так думают. Да и мысленные эксперименты так проще ставить. А теперь давайте разберемся, кто такие уроды? По мнению автора, уроды — это люди, «остов» сознания которых чрезмерно отклонен от вертикали, в ту или иную сторону. Таким образом, их можно условно разделить на две категории — слишком добрые и слишком злобные уроды. Последних, конечно, больше, чем первых, но вред мирозданию одинаково приносят и те, и другие.
Таким образом, всем людям нашего мира надо обязательно стремиться к «золотой середине». А для этого им надо постоянно тренировать свое сознание, ставя различные мысленные эксперименты (ранее автор называл этот процесс тренировкой Веры). Однако, как ни называй, а такая тренировка влияет на все составные части человеческого сознания — и на Веру, и на подсознание, и на разум, хотя основной акцент делается именно на Веру. Как ни крути, но как человек верует, так он и живет. Другими словами, жизнь любого человека определяет, в первую очередь, его Вера. И если человек искренне и глубоко во что-то верит, то так оно обязательно и будет. Именно на этом аспекте и выстроены очень многие человеческие истории и фокусы, тут Вам и гомеопатия, и плацебо, и мироточение икон, и еще много чего. Что Вы делаете, когда порежетесь? Наверняка, мажете порез зеленкой, и Вам это помогает. А между тем, единственным активным веществом этой смеси является этиловый спирт, а бриллиантовая зелень служит исключительно «для красоты». Или другой пример. Кто по-Вашему является экономистом — Путин или Явлинский? Бог мой, конечно же, Явлинский, а Путин — лишь полковник КГБ. Так-то оно так, да не совсем. То, что у Путина много неразберихи в экономических вопросах, которые он освещает — понятно, ну что возьмешь с чекиста, тем более что и писались эти речи его окружением, а там — сплошь либералы. А вот то, что такая же неразбериха наблюдается и в обращениях Явлинского, уже вызывает вопросы, ведь он-то точно экономист. А вот и нет! Сначала он — «либераст», и только потом экономист. И единственным активным словом в этой смеси как раз и является слово «либераст». Но что самое интересное, так это то, что в современной России еще встречаются люди, которые в него верят. Вы скажете, что, в основном, это интеллектуалы — под стать самому Явлинскому. Нет, к сожалению, это уроды, причем, уроды злобные, как, впрочем, и сам Явлинский. А вот и доказательства тому. Ознакомимся с программой Явлинского, а именно, с той ее частью, которая называется «12 невыполненных обещаний Путина».
15 июня 2011 года на заседании Международной конференции труда в Женеве Путин сказал: «Правительство России ставит перед собой амбициозную задачу — в ближайшие десять лет… увеличить ВВП на душу населения на 44%, с 19700 до 35000 долларов на человека». Очевидно, что Путин не экономист и не знает, что прогноз ВВП нельзя делать в номинальных долларах (прогноз можно сделать только по паритету покупательской способности). А вот Явлинский это знает, тем не менее, он заявил в своей программе: «По уровню ВВП на душу населения Россия опустилась с 52-го до 64-го места. Показатели ВВП на душу населения упали почти в два раза: с 19700 долларов в 2011 году до 10248 долларов в 2017 году». Непонятно откуда появились эти цифры, ну да Бог с ними. А теперь обратимся к статистике. Среднегодовой номинальный курс доллара составлял 29 рублей в 2011 году и 61 рубль в 2017 году, а его паритетная стоимость, соответственно, 17 и 23 рубля. Таким образом, ВВП по ППС составлял в 2011 году (19700 х 29/17 = 33600 долларов), а в 2017 году (10248 х 61/23 = 27200 долларов), то есть, ВВП по ППС упал всего на 19%, а не в два раза. Ну а если учесть рост государственного долга США за это время на (20 – 14 = 6 триллионов долларов), то и вовсе окажется, что ВВП по ППС России на душу населения за это время увеличился и превысил американский показатель (смотри главу «Экономическое положение современной России»). Так что, врет Явлинский, и, главное, знает, что врет. Ну и кто он после этого, если не урод? И примерно также можно разобраться со всеми остальными одиннадцатью «невыполненными обещаниями Путина». Все это можно списать на предвыборную агитацию, но тогда возникает другой вопрос — а чем в это время занималось либеральное экономическое окружение Путина? Автору почему-то кажется, что это окружение «рыло ему яму, да и сейчас роет». Интересно, а что по этому поводу думает сам Путин. А ведь предательства он никому не простит, даже своему ближайшему окружению. Но и это не главное, главное в другом — будет ли действовать Путин или нет, но судьба его либерального окружения уже решена. Современный мир начал двигаться в сторону, противоположную их либеральным идеям — от свободы к справедливости! И поступь истории не остановить, как-бы кто ни пытался.