Механизмы работы будущей Утопии
Общий принцип работы государства будущего изложен на этом сайте достаточно подробно (смотри, например, главу «Утопия» седьмой книги сайта), однако механизмы работы его отдельных составляющих требуют уточнений и объяснений. Это касается и налогообложения. Как мы выяснили выше, купля-продажа является одним из важнейших следствий жизни любого человека. Очевидно, что справедливость в человеческом обществе невозможна без взимания государством налога, как с купли, так и с продажи, с целью перераспределения полученных доходов от богатых к бедным (и отдельных людей, и целых регионов). И этот налог должен быть пропорциональным. Если с подоходным налогом на продажу все более-менее ясно (чем больше доход, тем выше процент налога с пределом в 50%), то с налогом на роскошь и имущество больше вопросов, чем ответов. Наши Российские парламентарии уже пытались ввести подобный налог, но ничего хорошего у них так и не получилось. И это понятно — договориться по данному вопросу практически невозможно, тем более, в таком большом и разношерстном коллективе. Кроме того, автор разделяет слова Томаса Карлейля: «Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидов». Самыми главными вопросами являются следующие — «что считать роскошью?» и «как учитывать амортизацию имущества?» Именно эти вопросы и поставили в тупик наших парламентариев. Давайте попробуем разобраться с ними, и начнем с первого. В Советские времена роскошью считалась даже палка колбасы холодного копчения, а новый автомобиль можно было купить исключительно «по разнарядке». «Меняются времена, меняются нравы», а роскошь так и остается непознанной сущностью. Для богатых роскошь — это одно, а для бедных — совсем другое. Чтобы снимать налог с роскоши, надо обладать информацией обо всем имуществе налогоплательщика, а это невозможно сделать даже с учетом огромного объема памяти современной вычислительной техники. А потому, давайте отвлечемся от определения, что такое роскошь, а остановимся на вопросе — «с какой суммы покупки следует взимать налог?» Этот вопрос значительно проще. А простой вопрос всегда имеет такой же простой ответ. Как мы договорились в предыдущих главах, количество наличных денег в обороте государства будущего должно быть сокращено до минимума, а покупка какого-то товара за наличные деньги ограничивается пределом ежемесячного прожиточного минимума. Очевидно, что снять налог с такого рода покупок не представляется возможным. Пусть человек совершает такие покупки ежедневно на протяжении месяца (больше покупок ему просто не сделать, если ежесуточный лимит выдачи наличных денег также ограничить прожиточным минимумом), тогда общая сумма денег на покупки, не облагаемые налогом, составит ~ 30М, где М — ежемесячный прожиточный минимум.
Со всех покупок, выше этой суммы, можно и нужно снимать налог, назовем его «налогом на покупки». Именно этот налог и представляет по своей сути «налог на роскошь и имущество». А, тем не менее, мы обошли вопрос — «что такое роскошь?» Но тут же встает и другой вопрос — «как долго снимать такой налог, если только не делать его одноразовым?» Сделать же этот налог одноразовым не представляется возможным. Во-первых, тогда он будет очень большим и неподъемным для большинства граждан страны, а во-вторых, любое имущество имеет свойство портиться. Например, Вы купили себе дом, заплатили за него огромный налог, а дом взял, да сгорел. Вот тут мы и подходим ко второму вопросу — вопросу амортизации имущества. Разрешить этот вопрос можно только одним способом — чем больше стоимость купленного имущества, тем дольше Вам придется платить налог на его использование. А заодно мы решаем и вопрос о пропорциональности данного налога. В общем случае, пропорциональность налога можно достичь двумя способами. Если налог одноразовый (как, например, подоходный налог), ставка по нему тем выше, чем больше стоимость денежной операции. Ну а если ставка одинакова (пусть будет 0,1% ежемесячно от стоимости операции), то платить такой налог Вам придется тем дольше, чем выше стоимость операции. Другими словами, если Вы купили какой-то товар (свыше 30М) на сумму ежемесячного прожиточного минимума, то и платить «налог на покупки» Вам придется только за один месяц, если на сумму двух прожиточных минимума, то за два месяца и т.д. В первом случае Вы заплатите налог один раз в размере 0,001М (всего — 0,001М), во втором — Вы будете платить два месяца подряд в размере 0,002М (всего — 0,004М). Ну а дальше считайте сами. Как видите, суммарный «налог на покупки» пропорционален квадрату стоимости операции, то есть, примерно такой же, как и пропорциональный подоходный налог, но растянут во времени. Главное же достоинство такой налоговой системы — это освобождение от налога на любые покупки суммарной стоимостью ниже 30М. Если Вы купили что-то дорогостоящее, а потом продали другому человеку, Вы освобождаетесь от «налога на покупки» (он переходит к покупателю и рассчитывается, исходя из новой стоимости операции), но выплачиваете подоходный налог. В случае же получения имущества по наследству все долгосрочные налоги на него передаются наследнику вместе с имуществом. Если все долгосрочные «налоги на покупки» уже выплачены, наследник никому ничего не платит, а налог на это имущество государство начинает взимать только после его продажи третьему лицу.
А теперь рассмотрим парочку примеров. Пусть прожиточный минимум составляет 10 000 руб/мес, а Вы купили «домик в деревне» за 10 миллионов рублей. Тогда ежемесячный «налог на покупки» будет составлять 0,001 (10 000 000 – 300 000) = 9700 рублей. И выплачивать Вам его придется (10 000 000 – 300 000)/10000 = 970 месяцев (80,8 года). Очевидно, что делать это придется не только Вам, но и Вашим наследникам. Впрочем, сумма налога не так и велика. За это время Вы заплатите 9700 руб/мес 970 мес = 9409 тысяч рублей, то есть, практически столько, сколько стоит дом. Но если Вы прикупите виллу стоимостью 100 миллионов рублей, ежемесячный налог на нее составит 0,001(100 000 000 – 300 000) = 99700 рублей, а платить этот налог Вам придется (100 000 000 – 300 000)/10000 = 9970 месяцев (830,8 лет). В этом случае общая сумма налога составит 994 миллиона рублей, то есть, почти в десять раз больше, чем стоит вилла, и платить этот налог будет не одно поколение Ваших потомков. Так что, Вы десять раз подумаете, покупать эту виллу или нет. Тем более что если Вы купили дорогостоящий автомобиль, и Вам надоело платить за него налоги, Вы можете разбить его, и государство спишет с Вас все дальнейшие налоги, а вот если купили недвижимость, то, даже спалив виллу, Вы продолжите платить налог на участок земли. Единственный способ избавиться от налога на недвижимость, это продать ее какому-нибудь третьему лицу, но тогда Вам придется заплатить подоходный налог, вот и думайте, стоит ли покупать дорогую недвижимость, или нет. Таким образом, мы решаем сразу несколько проблем. Сейчас богатые люди вкладывают свои богатства в недвижимость и очень дорогую «движимость», типа яхт и самолетов, а в государстве будущего мы буквально заставляем их вкладывать свои деньги в промышленность. Эти деньги не облагаются никаким налогам, а наоборот приносят доход, причем, больший, чем в едином государственном банке.
Однако хитрые богатеи наверняка придумают и другие способы ухода от налога. Например, такой — Вы покупаете виллу за 100 миллионов рублей, и тут же продаете ее своему родственнику за 10 миллионов рублей, заплатив подоходный налог в размере 5 миллионов рублей. При этом Вы резко сокращаете «налог на покупки». Государству следует учесть подобные уловки и не разрешать продажу имущества за цену ниже 90% его рыночной стоимости. Если владельцу имущества не удается найти такого покупателя, им выступает государство и покупает у него это имущество. Таким образом, государство позволяет владельцу избавиться от своего имущества в любое удобное для него время. Само же государство может продать это имущество любому покупателю, но не дешевле цены в 90% его рыночной стоимости, с учетом амортизации имущества за время его простоя (после покупки государством и до момента продажи), или использовать его по любому другому назначению. Так мы учитываем и возможный сговор государственных чиновников с покупателями этого имущества. В любом случае, купля-продажа осуществляется только по безналичному расчету. Как говорится, «доверяй, но проверяй» и «контроль и учет превыше всего». Чуть что не так, и государственного чиновника, и покупателя за шкирку и в кутузку, причем, чиновник должен отвечать за свои действия более строго, чем покупатель. И это правило должно применяться ко всем чиновникам без исключения (кроме президента), включая и депутатов, и судейских. При необходимости прокуратура вносит в вышестоящий орган, где работает чиновник (например, в верховный суд для судейских, или президенту для Верховных судей и депутатов Государственной Думы), соответствующее постановление, и если этот орган лишает чиновника неприкосновенности, тот «благополучно» пересаживается со своего места на место подсудимого. К слову сказать, надо ввести уголовное наказание и за хранение наличных денег свыше 30М вне банка (в виде конфискации избытка наличных денег). Так незаметно мы подошли к уголовной ответственности граждан будущей Утопии. Основные идеи уголовной ответственности автор изложил в главе «Проект уголовного кодекса» шестой книги сайта. Очевидно, что материал этой главы очень сырой и требует уточнений, но пусть этим занимаются профессионалы, а мы поговорим вот о чем.
Как уже говорилось выше, банк в Утопии должен быть один и принадлежать он должен государству. Это непременное условие достижения справедливости в нашем не очень справедливом человеческом сообществе. Только в этом случае государство сможет определить путь каждой копеечки, находящейся в безналичном обороте. Наличные же деньги, как находились в сумраке от государства, так там и останутся, а потому, их количество следует максимально сократить. Банк этот должен заниматься сразу множеством дел в сфере финансового взаимодействия граждан с государством и друг с другом. А стало быть, ему потребуется полнейшая информация обо всех физических и юридических лицах государства и обо всех безналичных финансовых потоках между ними. Таким образом, в эту сферу должны быть включены и все существующие в государстве магазины, которые обязаны осуществлять продажу дорогостоящих товаров (ценой выше М), только через банковскую карту, в том числе, интернет — магазины. То же самое относится и к предприятиям, торгующим дорогостоящими услугами. Данные по всем куплям-продажам (с четким определением назначения совершенного платежа) должны стекаться в единый государственный банк. Вот и выходит, что это уже не банк, а огромное хранилище данных обо всех гражданах государства и финансовых потоках, как внутри него, так и между государствами. Главное же предназначение этого банка — это сбор всевозможных налогов и ежемесячное обеспечение всех граждан государства прожиточным минимумом. Причем, все это должно производиться в автоматическом режиме, а для этого потребуется единая система вычислительных машин с хорошо защищенным выходом в интернет для обеспечения удаленного доступа к любому банковскому счету. Другими словами, работа по созданию такой системы предстоит долгая и трудная, и тут одним указом не обойдешься. Но опять-таки это дело, прежде всего, для профессионалов.
Автор — инженер-химик-технолог по образованию, то есть человек, который должен ответить на вопрос — как что-то сделать? И смею Вас уверить, очень неплохой профессионал в своем деле. За время работы он придумал немало новых технологий, а некоторые из них даже внедрил в производство. А потому, он точно знает, чтобы создать хорошую технологию, надо иметь исчерпывающую информацию о целях и задачах технологии, требованиях к ней, основных параметрах и граничных условиях применения. Всю эту информацию технологу выдает Заказчик новой технологии. Именно этим автор здесь и занимается, ведь он не является профессионалом ни в политологии, ни в экономике, ни в программировании, зато он достаточно образованный человек и запросто может выступать в роли Заказчика. Именно поэтому он непредвзят в своих требованиях к «новому государству», ведь у него «не замылен глаз», как у многих нынешних государственных чиновников и ученых. Самым главным требованием к «новому государству» является его отрешение от процессов проведения выборов в органы власти. Осуществлять выборы, причем, с самого начала и до самого конца, может только такой субъект государства, который независим от действующей власти, имеет достаточный объем собственных финансов для проведения выборов (государство компенсирует затраты после выборов) и достаточно высокий авторитет у населения. В настоящее время этим условиям удовлетворяет только один субъект государства — это Церковь (без разницы, какого вероисповедания). Ко всему прочему, она располагает огромной сетью храмов и маленьких церквушек, разбросанных по всей территории нашей необъятной страны. Именно Церковь сегодня в состоянии провести выборы в органы власти любого уровня. Более того, автор уверен, что Церковь ни за что не откажется от такого предложения, ведь главная забота любого священника — это увеличение численности паствы. Да и затраты на проведение выборов в этом случае резко сократятся, у каждой церкви есть своя паства, которая будет работать на выборах не за деньги, а от чистого сердца. Главным же критерием при выборе кандидатов из числа «кандидатов в кандидаты» должен стать случай. Это самый справедливый выбор, как говорится: «Бог правду видит». Ну а на конечном этапе выборов должны состязаться только четыре кандидата — трое от народа и один от действующей власти (для сохранения преемственности власти).
Периодичность проведения выборов должна быть сохранена (например, один раз в пять лет), а вот ограничения на количество сроков на одной должности без перерыва — сняты, это, «чистой воды», нарушение принципов демократии. Если люди раз за разом выбирают одного и того же кандидата, это говорит об их доверии к нему, и наоборот, если люди все время выбирают разных кандидатов, значит, во власти что-то не так. Государство само вырабатывает необходимые требования к каждой категории властных должностей, а вот соответствие кандидатов этим требованиям определяет Церковь. Главное же при выборах — это одинаковость их проведения, независимо от региона и от принадлежности кандидата к той или иной партии. Все кандидаты должны выбираться как «самовыдвиженцы» (в современной терминологии), а точнее, как «избранники» — либо народные, либо властные. Главным же принципом построения властной вертикали должно стать единоначалие — каждый подчиненный отвечает за свои действия только перед своим непосредственным начальником. Исключением из этого правила являются выборные чиновники, которые отвечают не только перед своим непосредственным начальником, но и перед народом. Причем, если чиновник занимает невыборную должность, его начальник может его уволить по собственной прихоти, а если выборную, то нет. Так что, народ главнее начальника. С другой стороны, и народ не может убрать со своего места невыборного чиновника, это может сделать только его непосредственный начальник. Главное же обеспечить народу право переизбирать любого выборного чиновника в любое время. Для этого надо лишь собрать необходимое количество подписей и отнести их местному батюшке. Если уровень переизбираемого чиновника выше местного, батюшка передает эти подписи более высокому иерарху, и тот объявляет сбор подписей по всем своим приходам, и так далее — вплоть до всей страны, если переизбирается федеральный чиновник, в том числе, и президент. Как только собирается необходимое количество подписей, запускается процедура импичмента.
А теперь пару слов об уголовном преследовании властных чиновников со стороны самой власти. Некоторые чиновники в нашей стране (даже местного уровня) обладают статусом неприкосновенности, например, судейские. Лишить их этого статуса в государстве будущего может только вышестоящая инстанция. Например, какой-то судья подозревается в совершении уголовно наказуемого деяния. Прокуратура выдает соответствующее обращение в городской суд, где его рассматривают судьи городского суда (в присутствии подозреваемого) и выносят свое решение. Если решение отрицательно, прокуратура может оспорить его сначала в Региональном Верховном суде, потом в Федеральном Верховном суде, и, в конце концов, она может обратиться к президенту. Это — последняя инстанция в государстве будущего, решения любых международных судов на территории России не действуют. Автор уверен, что уголовное наказание следует накладывать на судейских и за неправильно вынесенный приговор, причем, обжалование приговора может делать и прокуратура, и адвокатура. Любые «вновь открывшиеся обстоятельства», которые противоречат судейскому приговору, автоматически приводят к уголовному преследованию судьи, выносившего приговор, и лишению его неприкосновенности. Все судебные издержки обязана оплатить проигравшая сторона, причем, всегда и без всяких исключений. Только так мы сможем навести порядок в судебной сфере. Для достижения этой цели необходимо переработать и сами кодексы (как Уголовный, так и Процессуальный) в сторону конкретизации наказания за конкретное преступление. А то сейчас судья может вынести приговор произвольно в достаточно широких пределах, например, от двух до десяти лет тюрьмы, или вообще условно. Вот и получается, что чиновник, укравший миллионы, отделывается условным наказанием, а обычный человек, физически защищая свою жизнь и достоинство, может «загреметь в тюрьму» на десяток лет. В любом случае, народ должен влиять на судьбу любого невыборного чиновника, обладает тот неприкосновенностью, или нет, через его ближайшего выборного начальника, ведь этот начальник может быть переизбран народом в любое время, и прекрасно знает об этом. Так что любой человек, написав ему письмо, с просьбой уволить какого-то конкретного чиновника за какие-то конкретные дела, может надеяться на положительное решение этого вопроса (если дела этого чиновника действительно не нравятся народу), ведь «своя рубашка любого чиновника всегда ближе к телу».
А вот еще одно обязательное условие нормального функционирования государства — это минимум бюрократизма. Спрашивается, зачем нам два парламента (Совет Федерации и Государственная дума), тем более что от выборов по партийным спискам мы отказались? Достаточно одного Совета Федерации, который набирается из представителей региональных парламентов по одному (максимум — трех человек) от каждого субъекта государства, в зависимости от численности населения. Пусть депутаты там сами объединяются хоть по партийной принадлежности, хоть по национальным признакам, хоть по вероисповеданию, хоть по интересам. Назначать и отзывать этих депутатов должны исключительно региональные парламенты. Так же созываются и сами региональные парламенты, в результате этого мы достигаем того, что в Совете Федерации будут работать депутаты, которых народ выбрал на местных выборах. Да и количество министерств нужно сократить, например, после проведенных реформ окажутся ненужными налоговые службы. Очевидно, что для обустройства государства будущего перечисленных выше механизмов работы явно не достаточно, но это не страшно, главное начать реформы. Часть таких механизмов представлена автором в третьей книге сайта в главах «Новая конституция» и «Еще раз о конституции», а о части здесь и вовсе не упоминалось. И это понятно — зачем придумывать различные механизмы, если у нас пока нет даже остова будущего государства? Это очень нетехнологично! Пойдут реформы, появятся и новые механизмы. В любом случае, автор, как Заказчик, записал здесь и исчерпывающую информацию о целях и задачах «нового государства», и требования к нему, и основные параметры его функционирования, и граничные условия его существования. Дальше дело за профессионалами. Ну а нам с Вами, уважаемый читатель, остается только ждать (кстати, не так и долго), как дело повернется после 18 марта 2018 года. В любом случае, Вы — такой же Заказчик будущего, как и автор, и вполне возможно, в чем-то не согласны с ним. Как бы то ни было, технологами будущего являемся не мы с Вами, а Путин с его ближайшим окружением. Автор, как технолог по своей специальности, прекрасно знает, что разрабатывать новые технологии значительно легче, если находишься на постоянной связи с Заказчиком. У автора такой канал связи с технологом будущего есть. Автор не знает, если ли такой канал связи у Вас, уважаемый читатель, зато у Вас есть канал связи с автором, но Вы им почему-то не пользуетесь, и напрасно. Впрочем, любой человек связан со всеми остальными людьми через пси-поле Земли, так что, у человечества еще не все потеряно. Ну а как там дела пойдут дальше, повторю еще и еще раз, «поживем — увидим».
В любом случае, у русского народа сейчас появилась потребность в новых реформах, и власти это знают. Недаром даже новостные передачи на государственных каналах буквально «кишат» разнообразными призывами к проведению реформ. Так было и в начале девяностых прошлого века, вспомните Виктора Цоя с его переменами или Игоря Талькова. Надеюсь, Вы еще не забыли, чем все это закончилось. А ведь с тех пор прошло всего-то двадцать пять лет — то есть, сменилось только одно поколение. Но и этого времени вполне достаточно для кардинальных изменений в нашей стране. Смотрите сами, 1917 год — Октябрьская революция, 1942 год — перелом в Отечественной войне в битве под Сталинградом, 1967 год — начало Брежневского застоя, 1992 год — разгул либерально-буржуазной контрреволюции, 2017 год — наше с Вами время. Так что, хотите Вы того или нет, а «время перемен» уже подошло, причем, вплотную. В 1917 году главным технологом будущего был Ленин, в 1942 году — Сталин, в 1967 году — Брежнев, в 1992 году — Ельцин, а сейчас — Путин. Конечно, были технологи и в перерывах между ними, но значительно меньшего размаха. Например, Юрий Владимирович Андропов (1914 — 1984) обладал незаурядными революционными качествами, однако время его правления не пришлось на «время перемен». В этом же ряду стоит и Никита Сергеевич Хрущев. Так что, время само для себя выбирает технологов будущего. Помните, ни один человек никогда не желал для себя глобальных потрясений, но они все равно приходили. Однако «музыку всегда заказывает» Заказчик, то есть, мы с Вами, а не технолог. В Брежневские времена люди очень хотели отдохнуть от всех пережитых передряг, и, как мы видим сегодня, действительно отдохнули. Ну а сейчас люди требуют перемен, и они наверняка появятся. И это — главный механизм работы всего нашего мира. А стало быть, и все авторские потуги изменить мир к лучшему — это далеко не пустое «бумагомарание». Автор пишет, читатель читает, а мир потихоньку меняется, но иногда (где-то раз в двадцать пять лет) мир меняется очень быстро. И нам с Вами повезло жить именно в это время.
А теперь давайте попробуем ответить на такой вопрос — почему это происходит с такой периодичностью? По мнению автора, все объясняется довольно просто. В любом человеческом обществе в каждый момент его существования присутствуют три возрастные группы — до 25 лет, от 25 до 50 лет и после 50 лет, причем, определяющей всю жизнь общества, является именно вторая группа населения. Через двадцать пять лет эта группа переходит в третью категорию, а ее место занимает первая группа, то есть, кардинально изменяется мнение общественного Заказчика. Рассмотрим в качестве примера Брежневские времена. В эти времена вокруг Брежнева сформировалось «малое Политбюро» (в составе Ю. В. Андропова, К. У. Черненко, М. А. Суслова, А. А. Громыко и Д. Ф. Устинова), которое и принимало все важнейшие решения в государстве все время правления Брежнева вплоть до его смерти в 1982 году. Казалось бы, что смерть Брежнева ничего не изменит в стране, ведь ей управляло все то же самое «малое Политбюро» и после его смерти. Но эти прогнозы не оправдались, в стране начался «кавардак», совсем непохожий на «эпоху застоя». Именно этот «кавардак», в конце концов, и привел к власти Горбачева. Основная масса населения, пережившего войну, к этому времени перешла в третью возрастную категорию и перестала быть определяющим Заказчиком будущего. Ее место заняли более молодые люди, которые жаждали перемен. Вот они их и получили! И начались эти перемены еще при Горбачеве, а их пик пришелся на время правления Ельцина (подошло «время перемен»). Очевидно, что смена поколений происходит постепенно, а потому, и четкую периодичность этой смены заметить трудно. Однако и совсем не заметить ее, никак нельзя. Вот автор и подметил эту закономерность. И закономерность эта указывает на то, что впереди нас ждут совсем непростые времена. Люди примерно одного возраста с автором привыкли жить при Путине каждый следующий год лучше, чем предыдущий, и не хотят менять такое положение дел. Однако время идет («меняются времена, меняются нравы») и постепенно одна возрастная группа переходит в другую, в том числе, и автор, который уже перешел в третью группу. Но это совсем не значит, что он перестал быть Заказчиком, просто появились новые Заказчики, и они требуют перемен, и это чувствует автор, ведь он осознанно связан с пси-полем Земли. Чем все это закончится, он, конечно, не знает, но надеется на лучшее.
Автор только что послушал и посмотрел в телевизоре на кандидата в президенты от КПРФ Павла Николаевича Грудинина, и понял, что основные идеи развития России у нас с ним практически совпадают. Но понял также и то, что в случае его победы вся нынешняя властная элита объявят ему войну, причем, не на жизнь, а насмерть. Другими словами, Россия в этом случае сразу же впадет в транс, как Америка сразу после избрания президентом Трампа, или вообще рухнет. Спрашивается, нам это нужно? Нет, совсем ненужно! А вот если на выборах победит Путин (а автор уверен в этом) и начнет претворять в жизнь идеи того же Грудинина, то Россия точно останется на ногах. Да, сопротивление нынешней властной элиты, безусловно, будет, тут и думать нечего, но в значительно меньшей степени. Власть у нас хоть и либеральная, но совсем неглупая, и прекрасно понимает, что Путин справится с этим сопротивлением, а вот справится ли Грудинин — для нее большой вопрос. И решит она этот вопрос, к сожалению, не в пользу Грудинина, как говорится, «кто такой, откедова, а ну давай отседова». Возникает еще один вопрос, а с какой стати, Путин начнет бороться за идеи «левого фронта»? У автора есть ответ и на этот вопрос. Путин — тоже совсем неглупый человек и прекрасно понимает, что без подобных реформ сегодняшней России никак не обойтись. По крайней мере, у него есть уши, и он не затыкает их ватой, а сегодня практически повсюду в России раздаются призывы, сходные с лозунгами КПРФ, так что, не услышать их никому не удастся. Хотите Вы того или нет, но время перемен уже подошло, и изменения в стране неизбежны. Да здравствует революция, но обязательно постепенная.