Как попугайничают Российские «либерасты»
На страницах этого сайта автор уже не раз сравнивал между собой Российских революционеров прошлого и современных отечественных либералов. Однако он ни разу не сравнил зарубежных и отечественных представителей данных «кланов». Попробуем исправить положение в этой главе. Прежде всего, необходимо вспомнить главное — то, что в России (да и на Западе — тоже) сегодня вкладывают в понятие «либерализм», по сути своей либерализмом не является — этот термин «либералы» притянули для себя сами. Об этом можно прочитать в предыдущей книге сайта. А здесь я процитирую выдержки из работы Анатолия Клесова «Русская болезнь либерализма». «Американский либерал — патриот своей страны. Российский либерал слово «патриот» ненавидит. Для него слово «патриотизм» — как красная тряпка для быка. Западный либерал считает права и свободы каждого человека высшей ценностью. Российский либерал ни в грош не ставит права жителей Крыма на свое самоопределение и на возвращение в Россию. Американский либерал за американские территории готов костьми лечь, российский либерал готов раздавать российские территории кому ни попадя. Российский либерал ненавидит Россию, русских людей, российскую историю. Российский либерал готов оправдать любых изменников Родины, начиная с Власова и заканчивая Родченковым. Российский либерал прикрывает все сказанное тем, что он «нейтрален», что «поднимается над схваткой». И это самое омерзительное». У автора возникает вопрос — почему возникли такие разночтения в определении данного понятия между нашими и зарубежными либералами, понятие одно, а трактовки разные? Давайте попробуем ответить на этот вопрос, и начнем издалека — с начала двадцатого века. Что стояло в основании всех Российских революций, произошедших в то время? Ответ предельно прост, в их основании лежал Марксизм — философское, экономическое и политическое учение, основанное немецкими философами Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Существуют различные интерпретации учения Маркса, но традиционно считается, что самое большое значение в теории Маркса имеют три положения:
— учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма);
— материалистическое понимание истории (исторический материализм);
— учение о диктатуре пролетариата.
Как полагают некоторые исследователи, центральным пунктом теории Маркса, сохраняющим свою актуальность до настоящего времени, является его концепция развития отчуждения человека от продуктов его собственного труда и превращение его в капиталистическом обществе в винтик производственного процесса. Отчуждение выступает как форма социальных связей, чуждая человеку, господствующая над ним, лишающая его возможностей творческого саморазвития и разрушающая его сущность. В «Экономико-философских рукописях» Карл Маркс поднимает проблему отчуждения в центр всего своего экономико-философского анализа капиталистического общества. Классовая борьба, диктатура пролетариата, отмирание классов и государства, построение коммунистического общества для Маркса являются звеньями одной цепи, последовательными стадиями исторического процесса преодоления отчуждения. Следует отметить особо, если основные недостатки капиталистической системы производства (и пролетариат в качестве наиболее революционно-настроенной части тогдашнего населения Европы) Маркс выявил правильно, то его суждения о будущем построении человеческих сообществ вызывают множество вопросов. Это относится и к «диктатуре пролетариата», и к «отмиранию классов и государства», и к «построению коммунистического общества», и даже, в какой-то степени, к «классовой борьбе». Время показало, что «классовую борьбу» было бы правильнее назвать «борьбой бедных с богатыми». Ну а Ленин в свое время просто скопировал идеи Маркса и перенес их в тогдашнюю Российскую действительность, причем, практически без учета особенностей построения русского общества. С этим не спорят даже коммунисты, которые называют Ленинские идеи Марксизмом-Ленинизмом. Вот и выходит, что Ленин просто «попугайничал». В результате «диктатура пролетариата очень быстро превратилась в диктатуру «революционеров-большевиков», а государство вместо того, чтобы потихоньку отмереть, становилось все крепче и крепче. Властная же элита «новой России» по примеру Ленина всегда ставила себе в пример Западные страны. Их любимый призыв к народу в любые времена звучал так: «Россия должна догнать и обогнать Запад».
Тем же самым занимаются и нынешние «революционеры-либерасты», и нынешняя властная элита, состоящая, в основном, как раз из таких «либерастов». Правда, в отличие от Ленина, который стремился-таки приспособить Марксизм к Российской действительности, нынешние «либерасты» об этом даже не задумываются. Вот и получается, что нынешний Российский «либераст» — это патриот Запада. С подачи либеральных историков и им сочувствующих, искажается и история России. «Они поднимают крики при возведении любых памятников русским историческим деятелям — Владимиру Великому, Ивану Грозному, маршалу Жукову — любым. Они являются ярыми поклонниками лживой норманнской теории, раздувая число «скандинавов» на Руси до десятков и сотен тысяч человек, и эти «скандинавы» делали все позитивное на Руси — военное дело, культуру, дипломатию, ремесла, а славяне якобы были тупыми и ленивыми, ни на что не способными. Они замазывают для современного поколения героические успехи русского оружия, генералов, офицеров, солдат во всех военных действиях России, включая Кавказские войны начала 19-го века, Крымскую войну, Балканские войны, русско-японскую войну. Где у нас пишут, что главнокомандующий японскими вооруженными силами после войны сделал себе харакири, потому что не мог выдержать позора? Где у нас пишут про доблестные победы русских по время Крымской войны? Где — про то, что в той войне отдали не Крым, а только Севастополь, и то через несколько лет его вернули? Либералами педалируются представления, что генералы царской армии все были тупыми и продажными, что все цари были трусливыми (для Петра I делают в этом отношении поблажку, но во всех других отношениях ненавидят, и историю искажают)» (Анатолий Клесов).
По мнению автора, все современное человечество можно условно разделить на два класса. Первый класс — это «люди труда» (рабочие, крестьяне, инженеры, представители малого бизнеса и т.д.). Второй класс — это «богатые люди», в том числе, и государственные чиновники, которые, так или иначе, эксплуатируют «людей труда». Как ни странно, но «либерасты» встречаются в обоих классах, просто среди богатых людей — их подавляющее большинство. Вот эти классы сегодня и борются друг с другом. Не стоит забывать и другую (по мнению автора, главную борьбу) — борьбу между отдельными «либерастами», к какому бы классу они не относились. А ведь они никак не эксплуатируют друг друга, просто стараются «надуть» всех окружающих подряд, в том числе, и себе подобных. Вот и получается, что «классовая борьба» в сегодняшних человеческих сообществах — далеко не самая главная составляющая, как предполагали Маркс и Ленин. Да и «диктатура пролетариата» как-то не прижилась, наоборот, в современном мире мы наблюдаем «диктатуру капитала». Как бы мы не называли Горбачева и Ельцина (двух главных виновников в развале СССР и всей социалистической системы в целом), данный процесс был исторически обусловлен и привел нас к тому миру, где мы с Вами сегодня и живем. Однако это совсем не означает, что окружающий нас мир — вершина человеческой изобретательности, как говорится, «каждому фрукту — свое время». Именно это обстоятельство и заставляет нынешних «либерастов» попугайничать, ведь их главная цель — это богатство (капитал), а раз в современном мире установилась «диктатура капитала», значит, и действовать в достижении этой цели надо примерно одинаково, иначе она останется недостижимой. Слава Богу, что все люди разные, среди них встречаются и патриоты-бессребреники — как консерваторы, так и революционеры. Автор относит себя к последней категории людей, это объединяет его с нынешними «революционерами-либерастами» (кроме них в современном мире существуют и «либерасты-консерваторы»). Из ныне действующих государственных деятелей России к этой категории (но с более жесткими, чем у автора, идеями) можно отнести только одного Жириновского. Как ни крути, а все мы живем в одном мире. Что-то нас объединяет (например, разум), а что-то — разъединяет (например, подсознание и Вера), или наоборот. Главным же объединяющим началом для современных людей является государство, по крайней мере, для всех патриотов. И не надо путать государство с властной элитой, это разные сущности. Государство — это, прежде всего, мы с Вами (а не власть предержащие) и наша любимая Родина. Именно из этого обстоятельства автор исходил и исходит при написании сайта.
Учитывая представленные выше определения, государство, как и классы, не могут отмереть в принципе, тут автор категорически не согласен с Марксом, равно, как и в вопросе построения коммунизма. Деньги — это энергия, необходимая для существования человечества. А стало быть, пока существует человечество, будут существовать и деньги, а пока существуют деньги, будут существовать богатые и бедные — это естественное положение дел. В государстве будущего не должно быть лишь нищих и сверхбогатых. Да и эксплуатация одними людьми других (точнее сказать, их труда) не является главной причиной борьбы между ними. Главной причиной является неравенство в доходах, и от этой причины людям не избавиться никогда. Главной же задачей государства как раз и является удержание этого неравенства в разумных пределах (а не как сейчас в России) путем перераспределения доходов от богатых к бедным. Такое перераспределение не только поднимает уровень жизни последних, но и примиряет их с первыми. И это понимают даже «проклятые капиталисты» (ведь на Западе почти повсеместно введен пропорциональный подоходный налог), но не понимают, к сожалению, наши отечественные «либерасты-консерваторы», коих во власти сегодня больше всего. Впрочем, автор и здесь не устает повторять: «все, что ни делается, все — к лучшему». Нынешние «либерасты-консерваторы» во власти создали в России такое неравенство в доходах людей, которого нет больше нигде в мире, а стало быть, путь их предначертан — русский народ снесет всех к чертовой матери, дайте только время. И если Путин не хочет новой революции в России (а автор надеется на это), ему придется провести соответствующие реформы, даже вопреки мнению приближенных к нему консерваторов. Чем-чем, а леностью наш президент точно не страдает. Консерватизм совсем не всегда плохо, но если им обладает «либераст», смесь получается очень взрывоопасной. Именно эта смесь сегодня и окружает Путина. Прости Господи, уж лучше бы «либерасты-революционеры» вроде Ксении Собчак, толку от подобных персонажей, конечно, никакого, зато и вреда немного.
Ну а «патриоты-консерваторы» все свободное время повторяют одну и ту же мантру: «как хорошо было в Советском Союзе, и как плохо сейчас», с чем автор категорически не согласен. Далеко не так хорошо, и далеко не так плохо, как об этом рассказывают консерваторы. Как видите, уважаемый читатель, мы с Вами разобрались со всеми четырьмя группами людей, живущими сегодня в России. Понятно, что такое деление людей очень условно, просто автору так проще — он привык рассуждать от частного к общему. Однако один человек не поддался классификации — это наш президент Путин. Очевидно, что Путин — патриот, но какой-то особенный, и судить об этом автор не берется. Каждая глава этого сайта включает в себя, как минимум, одно — два авторских откровения. Следующие слова как раз и будут таким откровением. Как автор ни старался, но расшифровать Путина у него так и не получилось, не помогли даже «ночные беседы» с ним. Человеческие сновидения — вообще «вещь в себе», а вдобавок большинство из них человек к утру попросту забывает. Так что, автор сильно сомневается, что Путин узнает его, встретив случайно на улице. Единственно, в чем автор уверен, Путин является очень «закрытым» человеком, по крайней мере, для самого автора. И это понятно, с какой стати откровенничать с кем, не пойми, пусть даже и во сне? Судя по всему, именно пост «самого главного человека в России» и накладывает такой отпечаток. Как бы то ни было, но автор совершенно не представляет себя на таком посту. Однако если бы это случилось, автор, в самую первую очередь, тоже «закрылся бы» от окружающих. Слава Богу, это не случилось и никогда не случится, а потому, автор полностью открыт для всех интересующихся. Может быть, он и с Вами, уважаемый читатель, уже успел пообщаться во сне, ну а если — нет, у нас еще все впереди.
Многие упрекают Российскую власть в том, что у нее нет идеологии, но это не так. Любое человеческое сообщество, объединенное выполнением какого-то дела (например, управлением государства), всегда имеет собственную идеологию. Другое дело, как эта идеология соотносится с желаниями управляемых ими людей. «Либерастическая» идеология современной властной элиты в России предельно проста — «хватай больше, кидай дальше, но обязательно под себя», говоря при этом очень красивые слова о либеральных ценностях (сейчас это модно). Как Вы понимаете, эта идеология никак не соотносится с желаниями проживающих в России людей, и долго так продолжаться не может. Либо смена власти с кардинальным изменением ее идеологии, либо революция, других путей автор не видит. На этом сайте он предлагает Вам свою собственную идеологию, кому-то она может понравиться, кому-то — нет. В любом случае, она заставит Вас, уважаемый читатель, задуматься по данному поводу, и только это уже дорогого стоит. Более того, он предлагает не только саму идеологию, но и конкретные шаги по достижению целей, вытекающих из нее. Вполне возможно, что у Вас есть своя идеология, скорее всего, так и есть, раз Вы читаете этот сайт. Как очень верно подметил в свое время Козьма Прутков: «Нельзя объять необъятное». Да, один человек может объять только то, что он в состоянии объять, но два человека могут объять в два раза больше, а сто человек — в сто раз больше. Чем больше единомышленников, тем больше они могут объять, даже если расходятся в отдельных мыслях. Правило «сотой обезьяны» гласит, что если сто обезьян одного вида овладели каким-то умением, то этим умением овладеют и все остальные обезьяны данного вида на Земле. А люди — те же обезьяны, только поумней. И читателей этого сайта значительно больше ста человек. Так что, для думающих людей в нашем мире не существует ничего недостижимого! А раз Вы прочитали эти строки, значит, Вы — не только думающий человек, но и человек, который заставляет задуматься всех других людей мира, верите Вы в это, или нет. В любом случае, Вера — неотъемлемая составляющая человеческого сознания — если Вы во что-то не верите, значит, Вы верите во что-то другое, главное понять — во что именно. Впрочем, автору искренне хочется, чтобы Вы поверили именно в его мысли, тем более что они принадлежат не только ему, но и пси-полю нашей с Вами Земли.
Попугайничать же думающему человеку совсем не к лицу, откуда следует, что наши отечественные «либерасты» всех марок не являются таковыми, какими бы красивыми словами они ни оперировали. Патриотам в этом смысле значительно проще, чем «либерастам». Даже если они и попугайничают, то пример берут с отечественных патриотов, а не с зарубежных, и, слава Богу. Автор, например, во многом не согласен с некоторыми мыслями «патриота-революционера» Жириновского (а некоторые люди и вовсе называют его клоуном), однако это никак не отражается на его духовном отношении к нему. Патриот — он и есть патриот, что революционер, что консерватор. Так же положительно автор относится и к «патриоту-консерватору» Зюганову, хотя коммунистов и недолюбливает. А вот вся остальная «либеральная» шайка в парламенте и правительстве восторгов у него не вызывает, более того, он уверен, что ее надо менять, и чем быстрее, тем лучше. В любом случае, придется немного подождать — раньше проведения выборов в президенты (март 2018г.) никаких кардинальных шагов от Путина автор не ждет. Ну а дальше, «поживем — увидим». Как бы то ни было, но сам автор — прежде всего, ученый, а значит, революционер, и ему нравится экспериментировать с окружающим его миров, в том числе, и с собственным организмом. Многие люди думают, что революционеров в нашем мире уже не осталось, но это не так. Посмотрите вокруг, все женщины хотят быть красивыми (это зов природы), и некоторые из них даже начинают экспериментировать со своим организмом, например, худеть с помощью продуктов Гербалайф. Хотя, что это такое, и зачем, они чаще всего не понимают. Чем Вам — не революционерки? А вот как революционеры описываются в «Катехезисе революционера» (1871).
«1. Революционер — человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью — революцией». По мнению автора, в этих словах слишком много преувеличений. Да, любой революционер — человек обреченный жить во имя революции, так же как и ученый — во имя науки. Но у тех и у других есть и свои интересы, и свои дела, не связанные с революцией или наукой, и чувства, и привязанность, и собственность, и имя, ведь все они — прежде всего, люди.
«2. Революционер в глубине своего существа не только на словах, а и на деле разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него — враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то только для того, чтобы его вернее разрушить». И здесь сплошные преувеличения. Прежде чем что-то разрушать, надо подумать, какие последствие это может вызвать, и что следует построить на месте разрушенного.
«3. Революционер презирает всякое доктринерство и отказывается от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку, науку разрушения. Для этого, и только для этого, он изучает теперь механику, физику, химию, пожалуй, медицину. Для этого изучает он денно и нощно живую науку людей, характеров, положений и всех условий настоящего общественного строя, во всех возможных слоях. Цель же одна — наискорейшее и наивернейшее разрушение этого поганого строя». Сюда следует добавить еще пару слов — «и построение нового строя».
«4. Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ее побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции». А сюда и добавить нечего.
А вот что по этому поводу писал Ленин в своей брошюре «Что делать?» (1902). «Я работал в кружке, который ставил себе очень широкие, всеобъемлющие задачи, — и всем нам, членам этого кружка, приходилось мучительно, до боли страдать от сознания того, что мы оказываемся кустарями в такой исторический момент, когда можно было бы, видоизменяя известное изречение, сказать: дайте нам организацию революционеров — и мы перевернем Россию!» И Ленин создал такую организацию, и перевернул Россию! А почему? А потому, что время пришло. Вот как раз сейчас и подходит такое время. Автор — хоть и революционер, но революций страшно не любит (на его жизнь пришлась только одна революция, произошедшая в России в девяностые годы прошлого века, но ему и ее хватило). А потому, он предпочитает эволюцию вместо революции. Что такое эволюция? Это постепенная революция, где «старое» потихоньку отмирает, а на его месте возникает что-то «новое». Вот такую постепенную революцию Вам и предлагает автор. И строить для ее реализации какую-то «организацию революционеров» сегодня уже не нужно, вместо нее есть интернет, а в нем блогеры, и все это сооружение вполне справляется со своей работой. Надо лишь объединить все патриотические силы России в некую общественную организацию, по типу Советов при президенте РФ или ОНФ. Пускай это будет даже партия, хотя автор партии и недолюбливает, например, социал-патриотов. К слову сказать, если Российская власть действительно хочет как-то реформировать и стабилизировать нашу страну, ей для защиты себя от очень «разношерстного» населения России такая партия будет нужна в самую первую голову. Между тем, время идет, а власть не предпринимает никаких шагов в этом направлении. Все это сильно напоминает автору страуса, который в минуты опасности прячет свою голову в песок. Но как ни прячь, а задница все равно остается снаружи, и очень легко получить пендаля по этой заднице. Складывается впечатление, что наши правители этого не понимают, а ведь «хорошо жить» им осталось совсем недолго. И никакой Путин не сможет повернуть эту ситуацию вспять, ведь подходит время меняться и нашей стране, и всему нашему миру! История человечества движется вперед, и ее уже никому не остановить.
Сегодня, кроме одного «старого» игрока (США), в мире появились три «новых» (Китай, Россия и мусульманский мир). И все они расположены вне территории США, а это означает только одно — Западная империя обречена на гибель. Да, эта империя еще в состоянии разрушить весь наш мир, но спасти саму себя от гибели она уже не может. Даже союзники США сегодня отворачиваются от своего главного сюзерена и гегемона, подтверждением этого является последнее голосование в Совете безопасности ООН по Иерусалиму — четырнадцать стран «за» и только одна страна (США) «против». «Новым» игрокам надо лишь постараться не допустить начала третьей Мировой войны, и считай, что пешка превратилась в ферзя, как говорится, шах и мат. В этом плане, и Путин, и его Китайский коллега пока достаточно миролюбивы, миру стоит опасаться лишь за мусульман, ну и, конечно, за самого Трампа. Как видите, работа у президентов очень нелегкая, с одной стороны, нам хочется, чтобы они были активней, а с другой, «чтобы не было войны». Чтобы совместить оба этих требования, основную работу сейчас надо проводить либо внутри своей страны, либо на международном уровне между Россией и Китаем. В предыдущей главе автор как раз и рассказывал об одном таком проекте — создании Открытого Мирового Банка БРИКС. Казалось бы, ну создали ребята еще один банк, ничего страшного. Но если как следует подумать, должно быть страшно, еще как страшно, и не только США, но и всему Западу. Создание подобного банка резко ускорит время до гибели всей «Западной империи». Впрочем, пока они это поймут, будет уже поздно! А потому, чем быстрее мы его создадим, тем будет лучше и для нас, и для всего остального мира. Как видите, победу можно обеспечить не только военными, но и мирными путями. С другой стороны, каким бы мирным не был путь к победе, победа — она и в Африке победа, и абсолютно бескровной не бывает. После того, как рухнут нынешние резервные мировые валюты (евро и доллар), а вместо них взойдут новые (золотой рубль и юань), многие жители Запада окажутся под обломками Западной же экономики. Оказаться там в это время — смертельно опасно. «Прогорят» и наши отечественные толстосумы, ведь хранить свои деньги они предпочитают на Западе — где-нибудь в офшорных зонах. И призывы Путина к ним — перевести деньги в Россию, сегодня остаются без ответа. Что ж, каждый сам выбирает для себя и свою жизнь, и свою смерть.
Ну а внутри страны первым делом надо разобраться с нынешней банковской системой. Сейчас ее структура хаотична и намертво переплетена с отечественными и зарубежными олигархами и всеми прочими коррупционерами (точнее, с их капиталами), как лианами в тропическом лесу. Найти два противоположных конца одной веревки в этой неразберихе могут только участники какой-то конкретной финансовой сделки. Направление же движения финансовых потоков определяется только одним — получением прибыли самими банками, а там «хоть трава не расти». Повторю еще и еще раз, банк в стране должен быть один, и принадлежать государству, только так можно навести порядок в этой очень важной сфере человеческого бытия. Коррупцию невозможно одолеть, пока в стране есть сверхбогатые люди, и пока в стране вполне легально процветает финансовый банковский грабеж. Более подробно о едином государственном банке можно прочитать в предыдущей главе. Очевидно, что все отечественные «либерасты» станут стеной на защиту нынешней банковской системы, ведь «рыбку, как известно, лучше всего ловить в мутной воде». Но не так «страшен черт, как его малюют», любое государство имеет в своем арсенале и меры принуждения, ими следует воспользоваться и «переломить хребет» особо ярым защитникам. Запад обречен, а вместе с ним обречены и наши отечественные «попугаи-либерасты». На Западе «либерасты» являются одновременно и патриотами Запада, а вот наши отечественные «либерасты» не являются патриотами России. Слава Богу, «либерастов» в России значительно меньше, чем патриотов, а потому, и Российской власти следует бояться не «либерастов» (из коих она, собственно говоря, и состоит), а патриотов России. Вот власть их и боится! И правильно делает — уж больно она нелюбима среди простого народа. Лишь Путин и Шойгу, да еще, может быть, парочка — другая чиновников, являются исключениями из этого правила. А таким «исключениям» следует бояться, прежде всего, своего ближайшего окружения. Власть, она во все времена устроена одинаково, и предательство внутри нее является главной ее чертой, так что, побаиваться такого предательства нужно всем власть предержащим. Впрочем, бояться, не значит, ничего не делать, наоборот, «глаза боятся, а руки делают». Чего автор желает и этим, так нужным нам, «исключениям во власти», и Вам, уважаемый читатель.
А теперь рассмотрим другой вопрос. Что такое «либерализм» в своей изначальной сущности? Это основные девизы Великой Французской революции (14 июля 1789 — 9 ноября 1799) — Свобода, Равенство, Братство. Другими словами, либералы являются продолжателями дела революционеров. Про революционеров мы здесь уже говорили, а теперь поговорим о либералах. А чтобы сделать это корректно, следует вспомнить очень верные слова Томаса Карлейля: «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи». Рассуждая логически, можно прийти к выводу, что «все либералы — это отпетые негодяи». Многие читатели наверняка начнут возражать автору, что либерализм это, прежде всего, духовные ценности человека, и использовать такую прямолинейную логику в определении либерализма нельзя. Простите, но автор совсем не хает классический либерализм, более того, он и себя считает в какой-то степени либералом, а применяет эту прямолинейную логику лишь для выявления сути человека, который «пользуется плодами революции», то есть, «либераста» в терминологии автора. Если Вы, уважаемый читатель, разделяете ценности классического либерализма, честь Вам и хвала, речь идет совсем не о Вас. А вот современные Западные либералы ушли от принципов классического либерализма уже давно и достаточно далеко, их то автор и называет «либерастами». Ну а наши отечественные «попугаи-либерасты» просто копируют воззрения Западных «либерастов», и нужно им это только для того, чтобы спрятать свои не очень красивые и либеральные действа под покровом красивых слов о либеральных ценностях. Как говорится, «а ларчик просто открывался». Хотите доказательств? Пожалуйста. Автор уже писал здесь, что Россия занимает первое место в мире по показателю «ВВВ по ППС на душу населения». А теперь посмотрим на другие показатели, например, на «объем и качество строительства», на «производство средств производства» и т.д. и т.п. Практически везде Россия занимает «почетные» места, начиная с сотого, кроме одного показателя — «неравенство в распределении доходов», где она опять самая первая в мире. Спрашивается, ну и ради кого так стараются наши «либерасты» во власти, ради народа? Ой — ли! А какими красивыми словами оперируют, мол, только о благе народа печемся.
Если Вы, уважаемый читатель, разделяете ценности классического либерализма, то наверняка поддержите и авторские идеи, которые тот позаимствовал у Прудона, а они звучат так — Равенство, Братство, Свобода. Как видите, лозунги те же, что и у либерализма, только расставлены по-другому. И это, по мнению автора, абсолютно правильно, ну не может свобода стоять на самом первом месте, ведь свобода одного ограничивает свободу других, и наоборот. А вот если все будут равны, исчезнут и причины классовой борьбы. Понятно, что это недостижимый идеал, но стремиться надо именно к нему. И без Братства человечеству никуда не деться, иначе оно потонет «в дрязгах». Ну а нынешние «либерасты», между тем, заменили этот девиз на новый — индивидуальность. В результате и получилось то, что получилось! Не знаю, как Вам, а автору сии новшества совсем не нравятся. Если автор сумел убедить Вас в своей правоте, это хорошо (прежде всего, для Вас самих), но опасно, «либерасты» обязательно назовут Вас анархистом, как они сделали это с Прудоном. Им главное побыстрее навесить какой-нибудь ярлык, и считай «дело в шляпе». Однако повторю еще раз — «глаза боятся, а руки делают». Итак, мы расставили последние точки над и, а стало быть, можно прощаться.